Решение по делу № 33-1265/2014 от 22.01.2014

Судья Казаков Р.А.

Дело 33-1265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Лядовой Л.И, Мехоношиной Д.В.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 февраля 2014 года гражданское дело по частной жалобе Бускина А.Л. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Заявление Бускина А.Л. оставить без движения, предоставив заявителю срок до 15 января 2014 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

В случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считать неподанным и возвратить.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Бускин А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению изменений в правоустанавливающий документ, заявив требование о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права в графу «Существующие ограничения права».

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бускин А.Л. просит определение судьи отменить, поскольку спора о праве не имеется. Право заявителя на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Кроме того, право заявителя на долю в квартире никто не оспаривает.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление Бускина А.Л. без движения, судья исходил из того, что заявителем оспаривается факт нахождения принадлежащего ему жилого помещения в залоге.

Поскольку из содержания заявления, а также документов, приложенных к нему, следует, что суду необходимо разрешить вопрос о законности ограничения (обременения) права заявителя - ипотеки, судья обоснованно на основании п.3 ст. 247 ГПК РФ предложил заявителю оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Бускина А.Л. не влекут необходимость отмены определения судьи и не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Бускина А.Л. на определение судьи Чайковского городского, суда Пермского края от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: