Решение по делу № 2а-365/2016 (2-7615/2015;) от 27.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Соловьев В.В. к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

                        У С Т А Н О В И Л :

Соловьев В.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Красноярска о признании бездействия, выражающееся в невозврате денежных средств незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 17 204 рублей 04 копеек, 2 091 рубля 94 копеек, 5 940 рублей на счет, мотивируя заявленные требования тем, что Отделом судебных приставов по Советскому району г. Красноярска был направлен запрос в Сбербанк (Красноярское ОСБ 0161) на открытые на имя истца банковские счета, и находящиеся на счетах денежные средства, банк отправил ответ на запрос, согласно которого на имя истца открыт счет №, с суммой 17 204 рублей 04 копеек. Впоследствии исполнительные документы, на основании которых были произведены вышеуказанные удержания, были отменены, в связи с чем судебный пристав Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска снял арест со счетов истца, вернул ошибочно перечисленные денежные средства. Согласно заявке на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № на имя Соловьева В.В. были возвращены денежные средства в сумме 2 091 рубля 94 копеек. Согласно заявке на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца были возвращены денежные средства в сумме 17 204 рублей 04 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска с заявлением, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ему денежные средства в размере: 17 204 рублей 04 копеек, 2 091 рубля 94 копеек и 5 940 рублей на предоставленные банковские реквизиты. Однако, до настоящего времени Отдел судебных приставов по Советскому району г. Красноярска не ответил на заявление, денежные средства не вернул.

Истец Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 29), об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска, представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 30-31), причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 62,84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление Соловьева В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Соловьева В.В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год в размере 14 171 рубля 83 копеек и пени в размере 5 124 рублей 15 копеек, госпошлины в размере 385 рублей 92 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска Кунгуровой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36-37).

Согласно ответов ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя на имя Соловьева В.В. открыты счета: №, на котором находится 17 204 рубля 04 копейки, и №, на котором находится 10 рублей 33 копейки (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Кунгуровой В.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов Соловьева В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 17 204 рублей 04 копеек и 2 091 рубля 94 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 44, 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени с Соловьева В.В., отменен (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФК по Красноярскому краю (ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю) на счета Соловьева В.В. возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в размере 17 204 рублей 04 копеек и 2 091 рубля 94 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 45, 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунгуровой В.Ю. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кунгуровой В.Ю. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 52).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Соловьева В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.18, 45, 46, 53, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24.07. 2003 года по делу "Рябых против России").

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная статья ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» конкретно не указывает в перечне исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, вместе с тем п. 17 данной нормы указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может признать оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьева В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год в размере 14 171 рубля 83 копеек и пени в размере 5 124 рублей 15 копеек, госпошлина в размере 385 рублей 92 копеек, на основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Кунгуровой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения направлены запросы в банковские организации для установления за должником расчетных счетов.

Установив наличие счетов в банке, принадлежащих должнику, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отозван мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФК по Красноярскому краю на счета Соловьева В.В. возвращены перечисленные во исполнение судебного приказа, впоследствии отменённого, денежные средства в размере 17 204 рублей 04 копеек и 2 091 рубля 94 копеек. В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и о прекращении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии при исполнении исполнительного документа, поскольку его действия соответствуют ст.ст.12,105,112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

По существу причиной нарушения прав Соловьева В.В. является то, что истцу не было известно где находятся денежные средства, возвращенные приставом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счета Соловьева В.В. в связи с отменой судебного акта. Однако перечисленные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях и при возврате их на счет истца ввиду отмены судебного решения, не допущено незаконного бездействия, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Суд на основании п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым отказать Соловьеву В.В. в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Соловьев В.В. к Отделу судебных приставов по Советскому району г. Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз