Решение по делу № 2-1866/2022 от 04.08.2022

Дело № 2–1866/2022

УИД 18RS0009-01-2022-003291-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                   г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Истец, Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 694 343 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу – 133 399 руб. 75 коп., по просроченным процентам – 19 654 руб. 16 коп., по процентам на просроченный основной долг – 359 523 руб. 97 коп., по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, самостоятельно сниженной истцом по двойной ставке рефинансирования – 181 765 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143 руб. 43 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.12.2011г. между Истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №***ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. сроком погашения до <дата>., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.1% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 2 580 582 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга: 133399,75 руб., сумма просроченных процентов: 19654,16 руб., сумма процентов на просроченный основной долг: 359523,97 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг: 1797619,85 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 270384,63 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 25613,38 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №***ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 694 343 руб. 17 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <*****> от <дата> по делу №*** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки не сообщила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Проанализировав требования истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, составляющими 0,10% в день. При этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> года в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №*** к договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 кредитного договора).

Согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору равна 7 313 руб., первой датой платежа является <дата> в размере 7313 руб., последний платеж должен быть совершен <дата> в сумме 7 447 руб. 06 коп.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика ФИО1 <дата> заказной почтой направлено требование от <дата> о погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность за период с <дата> по <дата> по кредитному договору составляет 694 343 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу – 133399 руб. 75 коп., задолженность по просроченным процентам – 19 654 руб. 16 коп., по процентам на просроченный основной долг – 359 523 руб. 97 коп., по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, самостоятельно сниженной истцом по двойной ставке рефинансирования – 181 765 руб. 29 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда <*****> от <дата>. по делу №*** АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 20 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству, ст. 319 ГК РФ.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту.

С учетом установленных судом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 133 399 руб. 75 коп., исковые требования в данной части являются в целом обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов в размере 19 654 руб. 16 коп., а также процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 359 523 руб. 97 коп.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки определен сторонами в размере 0,10% в день. При этом проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что погашение кредита осуществлялось списанием денежных средств со счета ответчика в банке, привязанного к карте.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в общем размере 379 178 руб. 13 коп. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом также по существу является законным и обоснованным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она вносила платежи в предусмотренные Графиком платежей сроки, но платежи у нее не поступали на счета АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), либо на счета Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГПК РФ, ответчик не совершал.

Соответственно, оснований считать истца просрочившим кредитором в порядке ст. 406 ГК РФ, либо в порядке ст. 404 ГК РФ оснований считать, что просрочка исполнения обязательств ответчиком вызвана виновными действиями истца, не имеется, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения до двойной ключевой ставки Банка России, в общем размере 181 765 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями кредитного договора, а именно п. 4.3 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку при внесении платежей в счет погашения задолженности по договору, при этом договором предусмотрено начисление неустойки на просроченные уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании неустойки в целом является законным и обоснованным.

Суд отмечает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки с указанием, что он уменьшен до 181 765 руб. 29 коп., рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и просит взыскать с ответчика в качестве неустойки именно эту сумму.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

    При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в два раза, т.е. исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что составит 90 882 руб. 65 коп. (181 765 руб. 29 коп. / 2).

    Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ по настоящему делу будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключая кредитный договор, стороны определили срок возврата кредита 60 месяцев. При этом, ежемесячный платеж по погашению суммы основного долга и процентов должен осуществляться до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Истец обратился с настоящим иском в суд посредством почтового отправления <дата>.

Согласно выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил <дата>, который не в полном объеме погасил задолженность по платежу со сроком уплаты <дата>.

Из графика платежей усматривается, что размер ежемесячного платежа ФИО1 по кредиту равен 7 313 руб.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 <дата>, судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, апелляционным определением Воткинского районного суда УР от <дата> судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата>, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, истец направил в Воткинский районный суд УР настоящее исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №***ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 603 460 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу – 133 399 руб. 75 коп., по просроченным процентам – 19 654 руб. 16 коп., по процентам на просроченный основной долг – 359 523 руб. 97 коп., по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты – 90 882 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что с учетом уменьшения исковых требований общий размер имущественных требований был заявлен истцом на сумму 694 343 руб. 17 коп., при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 10 143 руб. 43 коп.

Без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 143 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <*****> АССР, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт 9409 №***, выданный ОУФМС по УР в <*****> <дата>) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН №*** ОГРН №***, расположенного по адресу: <*****>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №***ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 603 460 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу – 133 399 руб. 75 коп., по просроченным процентам – 19 654 руб. 16 коп., по процентам на просроченный основной долг – 359 523 руб. 97 коп., по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты – 90 882 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 года.

Судья                                    В.М. Безушко