Решение по делу № 2а-542/2021 от 23.12.2020

Дело № 2а-542/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Величко И.Н., его представителя Митряйкиной О.Н.,

представителя ответчика Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 09 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Величко И.Н. к УФССП России по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Соколовой И.Ю. об оспаривании постановлений, признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав,

установил:

Величко И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, в лице ОСП по г. Ухта, с требованием о признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак ....; признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; признании незаконным действий по изъятию автомобиля 09.12.2020; признании незаконным действий по передаче автомобиля на ответственное хранение; требовании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, в ходе которого арестовано транспортное средство «Мицубиси», государственный регистрационный знак ..... Имущество передано на реализацию по цене 396900 руб., в последующем цена снижена на 15%. По мнению истца, эти действия являются незаконными.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле, в качестве соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Соколова И.Ю., в качестве заинтересованных лиц – УФК по Республике Коми, Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Коми, ПАО «Сбербанк России», ООО «Ремонт и услуги», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «РСВ», ООО «Филберт»,
ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Истец и его представитель доводы иска поддержали.

Представитель УФССП России по Республике Коми с иском не согласился.

Иные привлечённые лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в необходимом объёме материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

04.02.2019 на основании судебного приказа выданного мировым судьёй Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми по делу № 2-2285/18, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 254771 руб. 90 коп., должник – Величко И.Н., взыскатель – ООО «Филберт».

В последующем, исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № .... по должнику.

Как следует из материалов дела денежных средств или иного ликвидного имущества у должника, кроме транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак ...., обнаружить не удалось.

Актом от 24.10.2019 судебным приставом наложен арест на это транспортное средство, с передачей его на хранение должнику, о чём последний уведомлен 14.05.2020 (его подпись поставлена в акте).

Постановлением от 24.10.2020 наложен арест на транспортное средство.

Письмом от 10.06.2020 № .... ОСП по г. Ухта была направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Постановлением от 10.09.2020 судебным приставом принят результат оценки транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак ...., произведённый ООО «Аксерли» (отчёт от 28.07.2020 № 316/33). Имущество оценено в 396900 руб. Копия постановления направлена в адрес истца 23.09.2020 и возвращена организацией почтовой связи по причине истечения сроков хранения (идентификационный номер отправления ...., возвращено отправителю 26.10.2020).

Постановлением и заявкой от 23.09.2020 судебный пристав передал для принудительной реализации транспортное средство по цене 396900 руб.

Уведомлением от 09.12.2020 организатор торгов сообщил о невозможности реализовать имущество и просил снизить цену его реализации.

Постановлением от 09.12.2020 снижена цена реализуемого имущества на 15%, т.е. до 337365 руб., в тот же день имущество изъято у должника и передано на хранение представителю торговой организации.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 1, ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2 ст. 86 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статья 87 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает порядок действий по реализации имущества должника. Так, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В настоящем случае, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона. В частности, после ареста имущества оно было оценено в установленном порядке и передано на реализацию. В последующем цена реализации имущества снижена на 15% и после снижения цены имущество передано представителям торговой организации.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

В части оспаривания цены автомобиля, необходимо отметить следующее.

Постановлением от 10.09.2020 судебным приставом принят результат оценки транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак .... Копия постановления направлена в адрес истца 23.09.2020 и возвращена организацией почтовой связи по причине истечения сроков хранения (идентификационный номер отправления ...., возвращено отправителю 26.10.2020).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 4 ст. 85 и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также оспаривания результатов оценки, который во всех случаях составляет десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (со дня их извещения о произведённой оценке).

Истец при должном внимании мог узнать о нарушении своих прав не позднее 26.10.2020 и своевременно обратиться в суд, однако направил исковое заявление только 17.12.2020.

Таким образом, истцом пропущен установленный для данной категории дел срок за обращением в суд, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска этого срока, судом не установлено.

Кроме того, к настоящему времени оспаривание результатов произведённой оценки потеряло свою актуальность хотя бы потому, что цена реализации была снижена в установленном законом порядке.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Величко И.Н. к УФССП России по Республике Коми и судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Соколовой И.Ю. с требованием о признании незаконным и отмене постановления об оценке арестованного транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак ....; признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; признании незаконным действий по изъятию автомобиля 09.12.2020; признании незаконным действий по передаче автомобиля на ответственное хранение; требовании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.

11RS0005-01-2020-007674-75