Решение от 10.06.2024 по делу № 2-1244/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1244/2024, УИД 23RS0047-01-2024-002463-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего (судьи) Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

        Настоящее дело передано в Долгопрудненский городской суд из Советского районного суда г.Краснодара.

          УМВД России по Сахалинской области (далее Истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы переплат в размере 176 454 руб. 60 коп., незаконно полученных сумм районного коэффициента к пенсии ФИО1

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В силу статьи 48 Закона РФ N? 4468-I, пенсионерам проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период их проживания в этих местностях пенсии исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента.

При этом, право на получение пенсии (исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента) имеют лишь пенсионеры проживающие на территории где был установлен такой коэффициент, а при выезде на новое место жительства такое право сохраняется только у пенсионеров которые прослужили в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и приравненных к ним районах не менее 20 лет (часть 2 статьи 48 Закона № 4468-1). Учитывая, что срок службы пенсионера ФИО1 в календарном исчислении, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера составлял менее 15 лет, права на сохранение за ним выплаты пенсии с районным коэффициентом при перемене места жительства не имелось. Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области - пенсионер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области. ФИО1, действуя умышленно и по своей воли - снялся ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в г. Южно-Сахалинске, не сообщил место своего временного пребывания, дальнейшего переезда, смены места жительства, а также был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства не сообщая вплоть до июня 2018 года о последнем месте жительства г. Краснодаре (для целей сохранения за собою права на районный коэффициент и повышенный размер пенсии). В августе 2018 года ФИО1 был письменно уведомлен о сумме переплаты районного коэффициента к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 843

рубля 25 копеек, (образованную задолженность последний не оспаривал). До момента смерти ФИО1 в целях возмещения задолженности производились ежемесячные удержания из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, в результате чего всего было удержано - 223 388 рублей 65 копеек (при этом все факты удержания также не были оспорены). На момент смерти ФИО1 размер непогашенной задолженности составил

          - 176 454 рубля 60 копеек. Поскольку ответчик обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Сахалинской области с заявлением о выплате пособия на погребение, тем самым совершив действия, отвечающие требованиям законодательства по принятию наследства после умершего.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Долгопрудненского городского суда.

          Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что в наследство после отца не вступал, к нотариусу не обращался. Квартира в Краснодаре принадлежит его детям, на праве договора дарения в 2018 году от ФИО1 Квартира в Южно-Сахалинске продана в 2014 году. Получение пособия на погребение не является принятием наследства.

         Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

         Нотариус нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменное возражение, с указанием, что ФИО2 в ее нотариальную контору не обращался, никаких действий не совершал. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данное положение нашло отражение в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому, поскольку в соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключения начальника Управления внутренних дел Сахоблисполкома от 1985 г. №, госавтоинспектору ГАИ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена пенсия за выслугу лет.

ФИО1 являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

          Согласно статьи 56 Закона РФ № 4468-1, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество

"Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

          В силу статьи 48 Закона РФ № 4468-I, пенсионерам проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период их проживания в этих местностях пенсии исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента.

         При этом, право на получение пенсии (исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента) имеют лишь пенсионеры проживающие на территории где был установлен такой коэффициент, а при выезде на новое место жительства такое право сохраняется только у пенсионеров которые прослужили в районах Крайнего Севера не менее 15 лет и приравненных к ним районах не менее 20 лет (часть 2 статьи 48 Закона №

4468-1).

         Учитывая, что срок службы пенсионера ФИО1 в календарном исчислении, в местностях приравненных к районам Крайнего Севера составлял менее 15 лет, права на сохранение за ним выплаты пенсии с районным коэффициентом при перемене места жительства не имелось.

         Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по

Сахалинской области - пенсионер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

          С указанной выше даты, сведений о регистрации (пребывании) по новому месту жительства ФИО1, не сообщал, но в июне 2018 года состоялась беседа по телефону. в ходе которой последний сообщил, что проживает в г. Краснодаре.

          Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обслуживания УМВД России по Сахалинской области, в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, получил данные о факте регистрации пенсионера ФИО1 по месту жительства в <адрес>, что подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ФИО1 по месту жительства - ДД.ММ.ГГГГ).

         Как считает истец, пенсионер ФИО1, действовал умышленно и по своей воле - снялся ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в г.Южно-Сахалинске, не сообщил место своего временного пребывания, дальнейшего переезда, смены места жительства, а также был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства не сообщая вплоть до июня 2018 года о последнем месте жительства г. Краснодаре (для целей сохранения за собою права на районный коэффициент и повышенный размер пенсии). Кроме того, при выезде на новое место жительства ФИО1 заявления о переводе пенсионного дела (в целях получения пенсии по месту жительства в соответствии с действующим законодательст-вом), не подавал. Кроме того, на направленные в его адрес письма-уведомления по факту задолженности своей позиции не выражал.

         Согласно статьи 56 Закона РФ № 4468-1, лица, указанные в статьей 1 данного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

         Частью 1 статьи 62 Закона РФ № 4468-I (во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона) - предусмотрена ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

         Одновременно с этим данной нормой установлено ограничение размера удерживаемых во внесудебном порядке сумм (не более 20%), что обеспечивает получение гражданином средств, необходимых для поддержания сложившегося уровня жизни.

         В целях устранения причиненного ФИО1 ущерба, выраженного в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии, в его адрес неоднократно направлялись письма-уведомления, на которые ответов не последовало.

         В августе 2018 года ФИО1 был письменно уведомлен о сумме перепла-ты районного коэффициента к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 843 рубля 25 копеек, (образованную задолженность последний не оспаривал).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

        До даты смерти (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в целях возмещения задолженности

ежемесячно из пенсии производилось удержание на основании решения соответствую- щего пенсионного органа в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, в результате чего всего было удержано - 223 388 рублей 65 копеек (при этом все факты удержания также не были оспорены).

        На дату смерти ФИО1 размер непогашенной задолженности составил

- 176 454 рубля 60 копеек.

         Истец считает ответчика наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО1, поскольку ФИО2 обратился с заявлением в ОПО ЦФО УМВД России по Сахалинской области о выплате пособия на погребение отца, и получил положенные ему средства в виде компенсации на погребение в размере 80 749 руб. 59 коп., тем самым принял наследство.

С данным доводом истца согласиться нельзя, поскольку согласно ст.1174 ГК РФ (часть 1 и 2) Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Что и было сделано ответчиком.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Краснодарская края ФИО6, ФИО2 для совершения каких-либо нотариальных действий не обращался в нотариальную контору.

Квартира, расположенная по адресу<адрес>, № принадлежит на праве общей долевой собственности З.А.С. и Д.О.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его семья зарегистрированы по месту пребывания в вышеуказанной квартире.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Истец пояснил, что последние годы жизни его отец ФИО1 серьезно болел, за ним осуществлялся уход, квартира в Южно-Сахалинске была продана еще в 2014 году, и у ФИО1 ко дню смерти не было никакого имущества, никаких накоплений. Поэтому в силу закона он обратился за получением пособия на погребение отца.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что отсутствует наследственное имущество после смерти ФИО1, отсутствуют наследники принявшие наследство или подавшие заявления о принятии наследства, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░