Решение по делу № 22К-1723/2019 от 13.06.2019

Судья Рогова Ю.В. №22-1723/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 14 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

обвиняемого Файзулина Р.Х.

защитника обвиняемого- адвоката Уфаловой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Уфаловой О.М. в интересах обвиняемого Файзулина Р.Х. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 года, которым в отношении

Файзулина Рафаиля Халиулловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 6 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Файзулина Р.Х., его адвоката Уфалову О.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и избрании в отношении Файзулина Р.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

16.08.2018 г, СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Березина О.Г., Федина А.Ф. и неустановленных лиц.

27.09.2018 г. СО по Трусовскому району г, Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Березина О.Г.

08.10.2018 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

10.10.2018 г. вышеуказанное уголовное дело изъято из производства СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области и передано для дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области.

24.10.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Файзулин Р.Х.

25.10.2018     г. Файзулин Р.Х, допрошен в качестве подозреваемого,

26.10.2018 г. Кировским районным судом г. Астрахани Файзулину Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.04.2019 г. Файзулину Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

В этот же день, 30.04.2019 Файзулину Р,Х. Кировским районным судом г. Астрахан продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 13 cyтoк то есть до 06.06.2019 г. включительно.

03.06.2019 г. и.о. руководителя СУ СК РФ по Астраханской области срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 09.08.2019 г.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Астраханской области Ескалиев А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Файзулина Р.Х., в обоснование которого указал, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить предварительное следствие по настоящему делу в срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: допросить в качестве свидетелей П.И.В.., Н.Д.В.., Л.Д.В.., постоянно проживающих на территории Волгоградской области, истребовать заключения экономической и финансово - аналитической, судебных экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц, дать окончательную уголовно - правовую оценку действиям Файзулина Р.Х., Березина О.Г., Федина А.Ф., Стукалова А.В., предъявив им обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Особая сложность уголовного дела обусловлена давностью событий совершенных деяний, необходимостью производства большого объема следственных действий, в том числе и за пределами Астраханской области, значительным числом допрошенных и подлежащих допросу свидетелей, необходимостью производства комплекса сложных судебных экспертиз, изъятием документов и их последующим исследованием, характером вменяемых обвиняемым в вину деяний по эпизодам их преступной деятельности, объемом следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Следствие полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, указывая на то, что Файзулин Р.Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности и связанного с хищением бюджетных средств в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. С целью избежания справедливого наказания, Файзулин Р.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Файзулин Р.Х., находясь на свободе и располагая информацией о свидетелях, может оказать на них давление путем угроз расправой, попытками подкупа с целью изменения ими своих показаний.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Файзулина Р.Х. продлён до 6 августа 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Уфалова О.М. в интересах обвиняемого Файзулина Р.Х., расценивая постановление суда как незаконное и не обоснованное нарушающее нормы уголовно-процессуального законодательства, ставит вопрос о его отмене.

Ссылаясь на то, что особая сложность расследования уголовного дела является одним из необходимых оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей на срок свыше шести месяцев, утверждает, что суду в подтверждение этого вывода доказательств не представлено.

Считает утверждение следователя об оказании Файзулиным Р.Х. воздействия на свидетелей предположением, поскольку в постановлении суда не указано, какое именно "поведение" Файзулина Р.Х. и какие «материалы, приложенные к ходатайству,» давали основание полагать, что находясь на свободе, он сможет оказать давление на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу

Полагает, что судом при вынесении постановления не учтены данные о личности Файзулина Р.Х.: наличие семьи, троих детей, из которых двое- являются несовершеннолетними, регистрации и места жительства в РФ, положительные характеристики.

Обращает внимание, что судом в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» №41 от 19.12.2013г. в постановлении не приведены убедительные мотивы невозможности изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на иную меру пресечения, в виде домашнею ареста.

Расценивает как неэффективное пролизводство предварительного следствия.

Считает, что в настоящее время отпали основания, которые были положены в основу решения об избрании меры пресечения.

Ссылается на то, согласно договору о безвозмездном пользовании помещением от 31.10.2018г. в пользовании Файзулина Р.Х. находится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г, Астрахань, <адрес>, в которой он может находиться, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест. Собственники жилого помещения выражают свое согласие на нахождение Файзулина Р.Х. в случае определения ему меры пресечения в виде домашнего ареста в квартире, принадлежащей им на праве собственности.

Отмечает, что ч. 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренною статьей 159 УК РФ - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В данном случае обвинение строится на хищении денежных средств, перечисленных ООО «<данные изъяты>» по договору подряда от 26.05.2016г. т.е. при исполнении данного договора Обществом, в котором Файзулин Р.Х. на момент заключения и исполнения договора подряда являлся заместителем генерального директора, однако указанные обстоятельства, судом оставлены без внимания.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Файзулина Р.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены.

Согласно материалам дела, основанием для избрания Файзулину Р.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей явилось подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, обстоятельства, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности и связанного с хищением бюджетных средств в особо крупном размере, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, регистрации и постоянного места жительства в г.Астрахани не имеет, что в случае изменения ему меры пресечения, может позволить ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Файзулин Р.Х., находясь на свободе и располагая информацией о свидетелях, может оказать на них давление с целью изменения ими своих показаний.

Приведенные обстоятельства в совокупности с данными, свидетельствующими об обоснованности имеющихся в отношении Файзулина Р.Х. подозрений свидетельствуют об обоснованности опасений органов следствия о высокой степени вероятности в случае изменения меры пресечения Файзулину Р.Х. скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Положения ст. ст. 97,98, 99 и 108 УПК Российской Федерации при избрании меры пресечения соблюдены, решение вступило в законную силу.

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК Российской Федерации, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как видно из представленного материала, в настоящее время не изменились и не отпали.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Файзулина Р.Х. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Продление сроков предварительного расследования с учетом необходимости проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, обоснованно.

В силу необходимости проведения по делу следственных и процессуальных действий на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, необходимости проведения ряда сложных судебных экспертиз, количество привлеченных по делу к уголовной ответственности лиц, следует признать, что данное дело представляет особую сложность.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам защитника в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Наличие у обвиняемого постоянного места регистрации и жительства на территории Российской Федерации, семьи и троих детей на иждивении не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения, поскольку учитывается в совокупности тяжестью, характером и обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения при проведении предварительного расследования.

Признавая постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей в отношении Файзулина Р.Х. законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката, в том числе и в связи с представленными суду данных о согласии собственников квартиры в г. Астрахани, предоставить обвиняемому жилье для нахождения в нем под домашним арестом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Файзулина Р.Х. и изменения избранной меры пресечения, не имеется, поскольку иная мера пресечения, в том числе и домашний арест, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Вместе с тем, решение подлежит уточнению в части срока, на который Файзулину Р.Х. продлен срок содержания под стражей.

Принимая во внимание, что Файзулин Р.Х. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 24 октября 2018г., в силу требований ст.109, 128 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которыми срок содержания лица под стражей истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день, срок содержания Файзулина Р.Х. под стражей, продленный судом на 2 месяца, а всего до 9 месяцев и 13 суток, с момента задержания обвиняемого истекает в 24 часа 5 августа 2019 года, а не 6 августа 2019 года, как указано в постановлении.

Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 г. в отношении Файзулина Рафаиля Халиулловича, уточнить,

Указав на продление Файзулину Рафаилю Халиулловичу срока содержания под стражей до 5 августа 2019 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уфаловой О.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья

Астраханского областного суда Н.В. Чорная