Решение от 30.05.2024 по делу № 2-680/2024 от 07.05.2024

26RS0024-01-2024-001103-40

№ 2-680/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                         30 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истец к Невинномысскому городскому отделению службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, ответчик, АО КБ «Модульбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Невинномысскому городскому отделению службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у гр. ответчик автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного автомобиля составила 190 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомобиля продавец ответчик сообщила, что автомобиль не находится в залоге и под арестом не состоит. С момента заключения договора купли продажи автомобиль находился во владении истца. Кроме того, у истца имеется страховой полис оформленный на его имя от ДД.ММ.ГГГГ и диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он действительно приобрел данное транспортное средство у ответчик и в настоящий момент владеет им на правах собственника. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в МРЭО ГИБДД по г. Невинномысску для переоформления указанного транспортного средства, однако ему было отказано в связи с несоответствием транспортного средства надлежащему техническому состоянию, имелись неполадки в подвеске, в связи с чем, ему было разъяснено, что необходимо устранить указанные недостатки. Однако в сентябре 2023 года истец уехал в долгосрочную рабочую командировку за пределы г. Невинномысска в г. Ипатово и у него не было возможности переоформить транспортное средство.По возвращении из командировки в конце декабря 2023 года истец обратился в МРЭО ГИБДД по г. Невинномысску для переоформления автомобиля, однако ему было устно разъяснено, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК - Гончаровой Е. С. вынесен запрет на совершение регистрационных действий в связи с имеющимся исполнительным производством в отношении ответчик в связи с чем, он не смог переоформить данный автомобиль. Согласно сведений из МРЭО ГИБДД по г. Невинномысску о запрете на транспортное средство следует, что он был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора купли-продажи автомобиль под обременением не находился, соответственно ответчик имела право его отчуждать. Таким образом право собственности на вышеуказанный автомобиль у истец возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у продавца - ответчик сведений о возбуждении исполнительного производства и наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с приобретенного мною автомобиля по вышеизложенным мной обстоятельствам. Согласно ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ из Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, за подписью судебного пристава - исполнителя Оганян К. К. сообщается, что отменить ограничение, наложенное на указанный автомобиль возможно только при полном погашении задолженности, либо в судебном порядке. Запрет на регистрационные действия на данный автомобиль нарушает его права как собственника транспортного средства, поскольку автомобиль должнику ответчик не принадлежит, в связи с чем, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного марки LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № регион, VIN № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Гонгчаровой Елизаветы Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ответчик и АО КБ «Модульбанк», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований – судебный пристав-исполнитель Невинномысскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – Оганян К.К.

В судебное заседание истец истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ответчик, представители ответчиков АО КБ «Модульбанк», Невинномысского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Место жительства и нахождения ответчиков установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их отсутствия в судебном заседании, суду не представили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а ответчиками не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо – судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Оганян К.К. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 50 от 17.11.15 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, общий смысл указанных правовых норм, приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из п. 1 ст. 460 ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2023 года ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел транспортное средство марки LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №, за 190 000 рублей, расчет произведен в полном объеме.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в получении государственной услуги по постановке вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, истцу было отказано по причине наличия ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №.

Судом также установлено, что в отношении ответчика ответчик судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от 21.06.2023, выданного Арбитражным судом КОмстромской области по делу № А31-1701/2023. Взыскатель – АО КБ «Модульбанк», должник ответчик

В рамках исполнительного производства в отношении ответчика ответчик, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Гончаровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД от 12.03.2024, 02.12.2023 на транспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, г/н №, VIN № имеется ограничение на проведение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного производства № от 16.08.2023

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, г/н №, VIN №, на основании заключенного между ним и ответчик договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переданному истцу.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ответчик не является собственником вышеуказанного транспортного средства с момента продажи автомобиля истцу истец, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ответчик и истец, заключены в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства сторонами не оспаривается, а также подтверждается наличием страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя истец, как собственника спорного транспортного средства. Следовательно, истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи стороны в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника ответчик в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ответчик в результате состоявшейся сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что стороны при заключении договоров купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ответчик

Принимая во внимание, что право собственности у истца на транспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, г/н №, VIN №, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, имеются законные основания для освобождения автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, г/н №, VIN № от установленной судебным приставом-исполнителем меры обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA, 217030 LADA PRIORA, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, VIN №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>