Решение по делу № 2-434/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-434/2024

УИД 61RS0025-01-2024-000495-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичканой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жидкова Алексея Владимировича к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Жидков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств в сумме 4026730 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45768,30 рублей, штрафа в размере 50%, морального вреда в размере 50000 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнял в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88015,96 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 50000 рублей.

Требования обосновывает тем, что истец 10.02.2024 зарегистрировал личный кабинет в интернет- магазине ОЗОН (ООО «Интернет Решения»), указав адрес электронной почты и номер мобильного телефона. 12.02.2024 создал заявки на приобретение товара на общую сумму 4026730 рублей. Все заявки были без обьяснения причин отменены, что подтверждается скриншотами с личного кабинета, товары доставлены не были. Доступ в личный кабинет заблокирован, денежные средства на момент подачи иска не были возвращены, находились на балансе аккаунта, переписка с технической поддержкой не дала результатов.

05.03.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 18.03.2024.

16.05.2024 денежные средства в размере 4026629 рублей ответчиком были возвращены истцу.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.05.2024 по ставке 16% годовых в сумме 88015,96 рублей. На основании Закона о защите прав потребителей просит также взыскать с ответчика моральный вред и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Жидков А.В. не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Е.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, под роспись.

Ответчик ООО «Интернет решения» в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв на иск, просили в требованиях отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов следует, что истец Жидков А.В. 12.02.2024 создал заявку на приобретение в интернет –магазине ОЗОН (ООО «Интернет Решения») товаров на сумму 4026730 рублей. Исходя из скриншотов заказов, указанных в иске, истцом были заказаны товары ноутбук Appie MacBook Pro- 2 шт по 158035 рублей, ноутбук Appie MacBook Air- 25 шт по 78650 рублей каждый, получателем в заказах указан Петр Соколов (л.д.5).

Из пояснений представителя истца Кузнецовой Е.В. в судебном заседании 06.06.2024 следует, что истец сделал заказ 6 ноутбуков, 2 макбука, более пояснить она не смогла. Указала, что истец Жидков А.В. является ИП, занимается разработкой компьютерных программ.

Обращаясь в суд с требованиями к ООО «Интернет Решения», истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Жидков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2018, основным видом деятельности ИП Жидкова А.В., ОГРНИП N №, является разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительные виды деятельности также связаны с использованием вычислительной техники и информационных технологий (л.д.30).

Судом неоднократно направлены истцу запросы о предоставлении сведений о цели использования заказанным им товаров, ответы на запросы суда не поступили.

Ввиду того, что отсутствуют доказательства, что приобретаемые истцом у ответчика товар использовались истцом для личных, семейных и бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, Жидков А.В. при заключении договора являлся индивидуальным предпринимателем, положения Закона о защите прав потребителей к заявленному спору не применимыми.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции, в том числе, между судами одного уровня для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать конкретное дело.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Из смысла положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав спора и его экономический характер.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, само по себе, наличие у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

О наличии в действиях гражданина при заключении договора признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, его количество, а также цели и основания приобретения указанного имущества.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что исковые требования к ООО "Интернет Решения» заявлены истцом, являющемуся индивидуальным предпринимателем, возникший спор носит экономический характер и подсуден Арбитражному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Жидкова Алексея Владимировича к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 дней.

Судья- Рябинина Г.П.