Судья: Кравченко О.Е. Дело № 33-175/2020
УИД 24RS0041-01-2018-007986-75
2.075-г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Сударьковой Е.В., Щуровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Черноокова Владимира Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о предоставлении копии пенсионного дела,
по апелляционной жалобе истца Черноокова Владимира Александровича
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Черноокова Владимира Александровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности предоставить заверенную копию его пенсионного дела – отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернооков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе
г. Красноярска об истребовании копии пенсионного дела. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.11.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему заверенной копии пенсионного дела для проверки правильности начисления пенсии. Ему были предоставлены извлечения из пенсионного дела, которые не позволяют произвести проверку.
Просил обязать ответчика предоставить ему надлежащим образом заверенную копию пенсионного дела на его имя, для проверки начисления пенсии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернооков В.А. просит об отмене принятого по делу решения и удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное установление фактических обстоятельств по делу. В доводах жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в исковом заявлении в качестве оснований иска.
Начальником ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска Шабалиной А.Г. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, апелляционная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, Пенсионный фонд обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.
Согласно разделу 1 Правил обращения за пенсией, назначения и перерасчета размера пенсий, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 №17/19пб (утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Приказа Минтруда России N 1027н, ПФ РФ N 494п от 11.12.2014), «пенсионное дело» - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии, в том числе, в электронной форме, на основании которых установлена пенсия гражданину, обратившемуся за пенсией.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» «выплатное дело» - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственные органы при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно представлять пользователю оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение (статьи 1, 3, 24, 26 Федерального закона от 22.10.2004 Ш25-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2018г. Чернооков В.А. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением, в котором просил для проверки начисления пенсии представить ему заверенную копию пенсионного дела.
Согласно ответа от 23.11.2018г. № АШ-8424/21-18 ответчик разъяснил истцу, каким образом произведен расчет его пенсии, с учетом произведенных после назначения пенсии перерасчетов по стажу и заработной плате по дополнительно представленным документам и заявлениям, внесенных корректировок, а также ежегодных индексаций. К ответу были приложены копии документов из материалов пенсионного (выплатного) дела на 47 листах, которые согласно личной подписи истцом были получены на руки 23.11.2018г., о чем свидетельствует соответствующая запись на ответе, представленном в материалы дела. Дополнительно в ответе Черноокову В.А. было разъяснено, что документы пенсионного дела, носящие характер внутреннего пользования и относящиеся к категории информации для служебного пользования органов ПФР (протоколы, распоряжения и т.п.) выдаче заявителю не подлежат.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы истца Черноокова В.А. на получение необходимых документов в Управлении Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска по его письменному обращению от 09.01.2018г. не были нарушены, поскольку со стороны ответчика копии необходимых документов ему были предоставлены 23.11.2018г..
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и представленным по делу доказательствам.
Кроме предоставления копий материалов пенсионного дела в досудебном порядке, после обращения с иском в суд Чернооков В.А. дополнительно был ознакомлен с материалами пенсионного дела в оригинале, а также путем передачи соответствующих копий в полном объеме в ходе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила. Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает о предоставлении ему пенсионного дела с входящим в него выплатным делом, однако требований о предоставлении выплатного дела ни в исковом заявлении, ни в заявлении от 09.11.2018г. Чернооковым В.А. не предъявлялось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: