Решение по делу № 8Г-6459/2021 [88-7493/2021] от 12.07.2021

                                               Дело №88-7493/2020

                                                     №2-3702/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 г.                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ковалёва С.А.,

судей Куратова А.А., Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ООО «Кровля 163», Сафиулину Сергею Викторовичу, Сафиулину Константину Викторовичу, Ермаковой Ольге Алексеевне, Баннову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке

по кассационной жалобе ООО «Кровля 163» на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» обратился с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 23 апреля 2019 года между Фондом и ООО «Кровля 163» заключен договор займа по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 21 января 2020 года, заемщику предоставлены денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 1336 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,06712% в день.

В целях обеспечения возврата займа 23 апреля 2019 года истцом заключены договоры поручительства: с Сафиулиным С.В., с Сафиулиным К.В., с Ермаковой О.А., с Банновым А.А.

В соответствии с договором займа денежные средства перечислены ООО «Кровля163» в полном объеме. Ответчики допускали нарушения условий договора займа, от исполнения обязательств уклонялись, в результате чего по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность по договору составляет 2161652 рубля 64 копейки, из которых основная сумма займа –1512345 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом за период с 25 февраля 2020 года по 26 декабря 2022 года – 556381 рубль, пени за просрочку по договору за период с 25 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года – 92926 рублей.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 2161652 рубля 64 копейки, в том числе проценты за пользование займом за период с 25.02.2020 по 26.12.2022, пени за просрочку по договору за период с 25.02.2020 по 22.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины 19008 рублей 26 копеек.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с ООО «Кровля163», ФИО8 в пользу истца сумму долга по договору займа от 23 апреля 2019 г.:

- 1512345,64 руб. основного долга,

- 556381 руб. процентов по договору за период с 25.02.2020 по 26.12.2022 включительно,

- 92926 руб. неустойка (пени) за просрочку по договору за период с 25.02.2020 по 22.06.2020 включительно.

Взысканы с ООО "Кровля 163" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,65 руб.; взысканы с Сафиулина С.В., Сафиулина К.В., Ермаковой О.А., Баннова А.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины - 3801,65 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции изменено.

Постановлено взыскать солидарно с ООО «Кровля 163», ФИО9. в пользу истца проценты по договору займа за период с 25 февраля 2020 года по 17 декабря 2020 года в размере 253972 рубля 38 копеек; взыскать солидарно с ООО «Кровля 163», ФИО10. в пользу истца проценты по договору займа, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,06712% в день за период с 18 декабря 2020 года по день фактической уплаты основного долга; взыскать солидарно с ООО «Кровля 163», ФИО11. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16347 рублей 10 копеек.

В части взыскания суммы основного долга в размере 1512345 рублей 64 копейки, неустойки в размере 92926 рублей за период с 25 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Кровля163» просит судебные постановления отменить, полагая, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о взыскании процентов с момента вынесения решения суда, по дату окончания срока действия договора вышел за рамки исковых требований.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные постановления в части взыскания суммы основного долга, неустойки, денежных средств с поручителей, а также судебных расходов, их законность и обоснованность в указанной части силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23 апреля 2019 года между истцом (займодавец) и ООО «Кровля 163» (заемщик) заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей на срок 1091 дней. При этом заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,06712% в день на остаточную задолженность по займу на условиях, определенных договором в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением от 21 января 2020 года к договору займа общий срок займа изменен на 1336 дней.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа истцом заключены договоры поручительства: с ФИО12, а также дополнительные соглашения к ним, которыми установлена солидарная ответственность поручителей.

Факт исполнения истцом своих договорных обязательств по передаче заемщику денежных средств подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

ООО «Кровля 163» свои обязательства перед истцом по выплате сумм основного долга и процентов надлежащим образом не исполняло, систематически нарушало сроки погашения займа.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора займа, руководствуясь ст.ст. 329, 323, 361, 363, 422, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласился с выводами суда перовой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также пени.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера договорных процентов и периода, за который они взысканы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора займа. В данном случае проценты за пользование займом, являющиеся платой за пользование денежными средствами, должны уплачиваться только за фактический период пользования ответчиком заемными средствами. В связи с чем суд апелляционной инстанции, с учётом предмета и основания иска, мотивированно взыскал проценты за пользование займом в фиксированной сумме за период с 25 февраля 2020 года по 17 декабря 2020 года (дату принятия судом решения по иску) в соответствии с представленным графиком платежей с учетом размера остаточной задолженности по каждому платежному периоду в размере 253972 рубля 38 копеек; с указанием на то, что с 18 декабря 2020 года по день фактической уплаты основного долга проценты подлежат начислению исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,06712% в день.

Оснований ставить под сомнение решение суда первой инстанции, с учётом внесённых изменений судом апелляционной инстанции, не усматривается. Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статей 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении гражданского дела. Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда от 17 декабря 2020 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Кровля 163» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: