Решение по делу № 7У-8544/2021 [77-2892/2021] от 18.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                77-2892/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                             «9» декабря 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ершова А.Ю. на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Белкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., предлагавшей судебные решения оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Полесского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2020 года

ЕРШОВ А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

10.04.2012 года Полесским районным судом Калининградской области по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

05.06.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

21.05.2020 года мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ст. 119 ч.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

28.05.2020 года Полесским районным судом Калининградской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

23.06.2020 года мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. (наказание не отбыто)

25.06.2020 года мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

признан виновным и осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи Полессского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2020 года и 25 июня 2020 года, а также по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 28 мая 2020 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 21 мая 2020 года, 23 июня 2020 года и 25 июня 2020 года, а также по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 28 мая 2020 года и окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Ершов А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 20 часов 20 августа 2020 года до 1 часа 20 минут 21 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ершов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года приговор Полесского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2020 года оставлен без изменения, поданная апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными.

В обоснование указал, что предварительное расследование проведено не полно – не проводилось опознание и не были назначены судебно-психиатрическая и криминалистические экспертизы. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, так как все заявленные стороной защиты ходатайства необоснованно отклонялись, вещественные доказательства не были исследованы в судебном заседании, а входе перерывов судебного заседания не смог наедине получить консультацию от адвоката.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Ершова А.Ю. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Ершова А.Ю. в совершении преступления в отношении потерпевшей МГМ

Вина осужденного Ершова А.Ю. в совершенном преступлении, помимо его явки с повинной и признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в которых он пояснял об обстоятельствах совершенного им в отношении МГМ преступления, подтверждается показаниями последней, свидетелей КГА и КСВ, оглашенными показаниями свидетеля ПАБ,, протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым была зафиксирована обстановка на месте преступления, а в жилище Ершова А.Ю. изъяты похищенные вещи, заключениями судебно-криминалистических экспертиз и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей, а также чьей-либо заинтересованности в осуждении Ершова А.Ю. допрошенных по делу лиц, материалы дела не содержат.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым были поставлены под сомнения показания свидетеля ПАБ в судебном заседании, так как они противоречили совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения.

Доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного расследования являются несостоятельными, так как следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах своей компетенции (ст. 38 УПК РФ) собрал совокупность доказательств, которая судом была признана достаточной для признания Ершова А.Ю. виновным в совершении преступления.

В связи с тем, что Ершов А.Ю. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у органов предварительного расследования и суда, с учетом поведения виновного, не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (ст. 196 УПК РФ), поэтому законных оснований для проведения в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Определяя стоимость похищенного имущества, которая не оспаривалась сторонами в судебном заседании, суд исходил из показаний потерпевшей и других доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденного Ершова А.Ю. по ст. 162 ч. 3 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, в том числе о признании и исключении из доказательственной базы недопустимых доказательств, не установлено.

Протокол судебного заседания не содержит данных о нарушении права подсудимого на защиту. В ходе рассмотрения уголовного дела, по ходатайству последнего, производилась замена адвокатов - с Прокопьева В.В. на Кротова Ю.И.

Впоследствии Ершовым А.Ю. неоднократно заявлялись ходатайства о замене адвоката Кротова Ю.И. на другого защитника, так как, по мнению подсудимого, адвокат Кротов А.Ю. ненадлежаще исполнял свои обязанности. Судом мотивированными постановлениями в письменной форме ходатайства Ершова А.Ю. были рассмотрены и обоснованно отклонены. С выводами, изложенными в судебных постановлениях, соглашается судебная коллегия.

Кроме того, после неоднократных перерывов для подготовки к судебному заседанию, подсудимый не заявлял о нарушении его прав на защиту, по консультациям с защитником. При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы Ершова А.Ю. о нарушении его права на защиту является голословным.

Суд, не выступая на стороне обвинения или защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По окончании судебного следствия сторона защиты, как и сам подсудимый, не изъявили желания и не ходатайствовали об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств и согласился с окончанием судебного следствия.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы. Вид исправительного учреждения назначен в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Ершова А.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Полесского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года в отношении Ершова А.Ю. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи