Решение по делу № 2-3515/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она зарегистрировала ФИО2 в настоящий момент бывшего супруга своей дочери, поскольку ему нужна была постоянная регистрация. Брак межу ответчиком и ее дочерью расторгнут. Ответчик не является членом ее семьи. Никаких договоров и соглашений на пользование жилым помещением ею с ответчиком не заключалась.

Просит по основанию ч.4 ст. 31 ЖК РФ прекратить ему право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просит его удовлетворить. Указала, что ответчик в связи с распадом семьи в квартире не проживает, но продолжает сохранять регистрацию в ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу места его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

По делу следует и судом установлено, что истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На момент вселения в квартиру ответчик состоял в браке с дочерью истица и, следовательно, был в нее вселен как член семьи собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак между ответчиком и дочерью истца ФИО6 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением о котором возник спор для ответчика судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                 Ю.С.Давыдова