Решение по делу № 2-2548/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании представителя истца Федотовой М. Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2019 по исковому заявлению ООО «СКОП» к Баловацкому П. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОО «СКОП» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Баловацкому П.В., требуя взыскать проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 685 рублей 66 копеек, проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при рассмотрении арбитражного дела № принято решение о признании ООО «СКОП» банкротом и открытии конкурсного производства

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКОП» и Баловацким П.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. В соответствии с п.п. 1.1. договора ООО «СКОП» обязалось передать в собственность Баловацкого П.В. нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а Баловацкий П.В. обязался оплатить <данные изъяты> рублей с учетом НБС не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет или наличными в кассу ООО «СКОП».

ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «СКОП» передало. А Баловацкий П.В. принял нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., №.

Однако обязанность по оплате стоимости нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного п.п. 1.1. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Баловацким П.В. не исполнена в полном объеме.

<данные изъяты> в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СКОП» к Баловацкому П.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что Баловацким П.В. не исполнены обязательства по оплате стоимости нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и взыскал с Баловацкого П.В. <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Баловацкий П.В. не исполнил обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СКОП» с иском в суд.

Представитель истца Федотова М.Ш. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в основном и уточненном исковых заявлениях.

Ответчик Баловацкий П.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКОП» и Баловацким П.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым продавец продал (передал в собственность покупателя). А покупатель – принял и обязан оплатить недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> в подвале одно-двухэтажного нежилого пристроя к жилому дому, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество за <данные изъяты> рублей с учетом НДС. Оплата производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца или наличными через кассу организации.

ООО «СКОП» обязательства по передачи Баловацкому П.В. объекта недвижимости выполнил, передал ответчику недвижимое имущество – нежилое помещение, <данные изъяты> в подвале одно-двухэтажного нежилого пристроя к жилому дому

Баловацкий П.В. обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества выполнил ненадлежащим образом.

Данный факт подтверждается материалами дела, а также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исковые требования ООО «СКОП» к Баловацкому П.В. удовлетворены частично.

С Баловацкого В.П. в пользу ООО «СКОП» взыскано оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу частей 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку обязательства Баловацким П.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 457 685 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

((3500000 х 10) : (365 х 100)) х 38 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36438,36 руб.;

((3500000 х 9,75) : (365 х 100)) х 36 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33654,53 руб.;

((3500000 х 9,25) : (365 х 100)) х 48 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42575,34 руб.;

((3500000 х 9) : (365 х 100)) х 91(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 78534,25 руб.;

((3500000 х 8,5) : (365 х 100)) х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 34232,88 руб.;

((3500000 х 8,25) : (365 х 100)) х 49 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38763,70 руб.;

((3500000 х 7,75) : (365 х 100)) х 56 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 41616,44 руб.;

((3500000 х 7,5) : (365 х 100)) х 42 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30205,48 руб.;

((3500000 х 7,25) : (365 х 100)) х 175 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 121660,96 руб.;

((3500000 х 7,5) : (365 х 100)) х 1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 719,18 руб.;

Суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 457 685 рублей 66 копеек процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования ООО «СКОП» о взыскании с Баловацкого П.В. процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ответчик Баловацкий П.В. исполнил свои обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное истцом.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 62568,49 руб., из расчета:

((3500000 х 7,5) : (365 х 100)) х 87 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 62568,49 руб.;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКОП» удовлетворить.

Взыскать с Баловацкого П. В. в пользу ООО «СКОП» 457 685 рублей 66 копеек процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 62 568 рублей 49 копеек процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019