Решение по делу № 1-17/2019 от 29.01.2019

К делу №

ПРИГОВОР

ФИО10

18 февраля 2019г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в 1977 году, более точного времени дознанием не установлено, находясь на территории бывшего совхоза «Завет Ильича», располагавшегося в <адрес>, Республики Адыгея, приобрел взрывчатое вещество, а именно бездымный одноосновный порох, общей массой не менее 539,5г., который является промышленно изготовленным и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Взрывчатое вещество он перенес к себе домой по адресу: <адрес>, где в последующем, осознавая неправомерность своих действий, незаконно хранил в сарае, вплоть до 17 часов 20 минут 23.07.2018г., когда указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

    Р’ыслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавших заявленное ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства, учитывая то, что наказание Р·Р° данное преступление РЅРµ превышает десяти лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, обоснованность обвинения Рё его подтверждением собранными РїРѕ делу доказательствами, принимая РІРѕ внимание, что требования Рё условия статьи 314 РЈРџРљ Р Р¤ соблюдены, СЃСѓРґ считает, что ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Вина ФИО2 в незаконном хранении взрывчатых веществ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, в том числе:

     – оглашенными РІ судебном заседании показаниями ФИО6, РёР· которых следует, что РІ 1977Рі. РѕРЅ работал РІ СЃРѕРІС…РѕР·Рµ «Завет Ильича», расположенном РІ <адрес>, пастухом. РџСЂРё работе РІ данном СЃРѕРІС…РѕР·Рµ руководство РјРЅРµ выдавало одноствольное ружье 16 калибра СЃ разрешением ношения, РЅРѕ без права охоты, чтобы защитить СЃРєРѕС‚ РІ случае нападения РґРёРєРёС… животных. Также выдавали бездымный РїРѕСЂРѕС… для снаряжения патронов. РЎ тех РїРѕСЂ Сѓ него оставалось 2 банки СЃ бездымным РїРѕСЂРѕС…РѕРј, которые РѕРЅ хранил РІ сарае своего домовладения. 23.06.2018Рі., около 16 часов, РІ его домовладении сотрудники полиции провели обыск, РЅР° основании постановления Майкопского районного СЃСѓРґР° Рё РІ сарае обнаружили Рё изъяли вышеуказанные банки СЃ РїРѕСЂРѕС…РѕРј. Р’РёРЅСѓ признает полностью;

    - протоколом обыска РѕС‚ 23.06.018Рі., согласно которого, РІ С…РѕРґРµ проведения обыска РІ домовладении, расположенном РїРѕ адресу: <адрес>, была обнаружена Рё изъята 1 металлическая банка СЃ РїРѕСЂРѕС…РѕРј Рё 1 стеклянная банка СЃ РїРѕСЂРѕС…РѕРј;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 согласно которым, 23.06.2018г., примерно около 16 часов, по просьбе сотрудников полиции они выступили в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска, в их присутствии, были обнаружены и изъяты 2 банки с порохом, одна металлическая, а другая стеклянная;

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2018г., согласно которого были осмотрены: 1 металлическая банка с порохом; 1 стеклянная банка с порохом, изъятые 23.06.2018г., в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от 24.09.2018г., согласно которого вещества, массами 142,5 граммов, и 397,0 граммов являются промышленно изготовленными бездымными одноосновным порохами - взрывчатым веществом метательного действия. Представленные пороха применяются в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей.

Изучив материалы уголовного дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать, что имел место самооговор подсудимого, нет. Каких-либо препятствий постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на диспансерном учете у врача нарколога с 2001 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

    РћР±СЃС‚оятельством, смягчающим наказание ФИО2, СЃСѓРґ признает РІ соответствии СЃ С‡.2 СЃС‚.61 РЈРљ Р Р¤ - признание РІРёРЅС‹, раскаяние РІ содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершения преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    РџСЂРё этом, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено обстоятельств, позволяющих освободить РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РѕС‚ уголовной ответственности либо РѕС‚ назначенного наказания РІ соответствии СЃ положениями глав 11 Рё 12 РЈРљ Р Р¤.

    РћРїСЂРµРґРµР»СЏСЏ размер наказания, СЃСѓРґ учитывает правила, установленные главой 10 РЈРљ Р Р¤, РІ том числе правила, предусмотренные С‡. 5 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤, согласно которым СЃСЂРѕРє Рё размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело РІ отношении которого рассмотрено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном статьей 226.9 РЈРџРљ Р Р¤, РЅРµ может превышать РѕРґРЅСѓ вторую максимального СЃСЂРѕРєР° или размера наиболее строгого РІРёРґР° наказания, предусмотренного соответствующей статьей РЈРљ Р Р¤.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёР№ для отмены или изменения избранной РІ отношении ФИО2 меры процессуального принуждения РІ РІРёРґРµ обязательства Рѕ СЏРІРєРµ РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную силу, РЅРµ имеется.

    РЎСѓРґСЊР±Сѓ вещественных доказательств разрешить РІ соответствии СЃРѕ статьей 81 РЈРџРљ Р Р¤.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤, назначенное наказание РІ РІРёРґРµ 2 (РґРІСѓС…) лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ считать условным СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 2 РіРѕРґР°.

    Р’озложить обязанности РЅР° ФИО2 РІ период испытательного СЃСЂРѕРєР°: РЅРµ менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль Р·Р° поведением условно осужденного; являться РЅР° регистрацию РІ уголовно-исполнительную инспекцию РѕРґРёРЅ раз РІ месяц.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤ испытательный СЃСЂРѕРє исчислять СЃ момента вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу, засчитав СЃСЂРѕРє СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РќР°РєР°Р·Р°РЅРёРµ РІ РІРёРґРµ штрафа исполнять самостоятельно.

    РњРµСЂСѓ процессуального принуждения РІ РІРёРґРµ обязательства Рѕ СЏРІРєРµ, избранную РІ отношении ФИО2, оставить без изменения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- металлическая банка с порохом, массой 397 грамм, стеклянная банка с порохом, массой 142,5 грамм, хранящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Верховного СЃСѓРґР° Республики Адыгея через Майкопский районный СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения, Р° осужденным, содержащимся РїРѕРґ стражей, РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°.

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать Рѕ своём участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чём может подать письменное ходатайство одновременно СЃ апелляционной жалобой Рё РІ СЃСЂРѕРє, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    РўР°РєР¶Рµ осуждённый вправе ходатайствовать Рѕ своём участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции РІ случае подачи РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. РџСЂРё этом осуждённый вправе подать СЃРІРѕРё возражения РІ письменном РІРёРґРµ Рё иметь возможность довести РґРѕ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции СЃРІРѕСЋ позицию непосредственно либо СЃ использованием систем видеоконференц–связи.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: РїРѕРґРїРёСЃСЊ:

    РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ:                     Рќ.Р›. Дворников