Решение от 17.02.2023 по делу № 33-2076/2023 от 07.02.2023

Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-2076/2023 (№ 2-1106/2022)

25RS0003-01-2022-001019-93 †††††††?††††††

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Чемодан» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.04.2022 по гражданскому делу по иску Курносовой Олеси Леонидовны к ООО «Чемодан», ООО «Инфлот круизы и путешествия» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ООО «Чемодан» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2022, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.04.2022 удовлетворены исковые требования Курносовой O.Л. к ООО «Чемодан», ООО «Инфлот круизы и путешествия» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Чемодан» подало апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением ООО «Чемодан» не согласилось, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. С обоснование доводов жалобы, указывает на то, что мотивировочная часть решения изготовлена судом 29.04.2022. Однако, сторонам копия решения направлена только 03.06.2022, то есть за пределами срока на обжалование решения суда. Нарушение срока направления сторонам по делу копии решения суда является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.04.2022 удовлетворены исковые требования Курносовой O.Л. к ООО «Чемодан», ООО «Инфлот круизы и путешествия» о защите прав потребителей.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2022. Копия решения суда направлена сторонам посредством почты 03.06.2022. Конверт с копией решения, направленной в адрес ООО «Чемодан» возвращен в адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 69099172026560).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила во Фрунзенский районный суд г. Владивостока 26.10.2022, согласно штампу входящей корреспонденции суда, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был ознакомлен с материалами гражданского дела 22.08.2022, а следовательно не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение месяца с момента, когда ему стало известно о принятом судебном решении, однако жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока, была направлена в суд по истечении месячного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Обстоятельство, на которое ссылается в частной жалобе заявитель, а именно то, что сторонам копия решения направлена за пределами срока обжалования, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска и отсутствии у заявителя объективной возможности подать апелляционную жалобу в течение месяца с момента ознакомления с материалами дела.

Более того, с материалами гражданского дела, в том числе и с решением суда, ответчик знакомился трижды (09.08.2022, 22.08.2022,02.09.2022).

Учитывая, что о решении суда ответчику известно с 09.08.2022, а апелляционная жалоба направлена в суд только 21.10.2022, в восстановлении пропущенного срока на обжалование обоснованно отказано.

Обжалуемое определение постановлено при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, верном применении и толковании норм процессуального права, законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░