Решение по делу № 2-1443/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года         город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя истца Альт С.О., действующей на основании доверенности от 22.02.2018, сроком действия один год,

ответчика Рожнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2018 по иску Комаровой Аллы Александровны к Рожневу Владимиру Витальевичу об изменении способа исполнения решения суда и обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества,

у с т а н о в и л:

истец, Комарова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Рожневу В.В. в котором просила обратить взыскание на принадлежащую Рожневу В.В. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовик» в счет погашения долга перед Комаровой А.А., в целях исполнения требований по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в Падунском ОСП г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик Рожнев В.В. приговором Братского городского суда 02.02.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с него взыскано в пользу ее (Комаровой А.А.) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб. 19.09.2017 возбуждено исполнительное производство. Ответчик является директором и учредителем ООО «Союз Оптовик» ИНН 3805208737 имеет долю в уставном капитале номинальной стоимостью 14 034 720 руб. На 19.02.2018 задолженность ответчика перед ней оставляет 512 508, 69 руб. В связи с тем, что у должника отсутствуют счета или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, полагает необходимым в целях исполнения требований по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в Падунском ОСП г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, обратить взыскание на долю в ООО «Союз Оптовик».

В судебное заседание истец Комарова А.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрении дела, ведет дело через представителя.

Представитель истца по доверенности Альт С.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеет.

Ответчик Рожнев В.В., действующий также как представитель ООО «Союз Оптовик», с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что его предприятие на данное время финансовую деятельность не осуществляет. В его собственности никакого имущества нет.

В судебное заседание представитель третьего лица Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N ***-ИП, возбужденное в Падунском ОСП г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом на основании приговора от 02.02.2017 о взыскании с Рожнева В.В. в пользу Комаровой А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб.

Ответчик свои обязательства перед взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска УФССП по Иркутской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 09.10.2017 от плательщика Рожнева В.В. в счет исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Комаровой А.А. поступили денежные средства в сумме 9912,55 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска УФССП по Иркутской области от 27.10.2017 обращено взыскание на доходы должника. Постановление направлено в ООО Союз Оптовик.

Как следует из справки ООО «Союз Оптовик» от 25.10.2017 директор ООО «Союз Оптовик» Рожнев В.В. находится в отпуске без сохранения заработной платы с 01.09.2017 по 31.12.2019.

Из акта совершения исполнительных действий от 02.02.2017 следует, что имущества, на которое возможно обратить взыскание по месту жительства должника Рожнева В.В. не имеется.

Принятые в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества и доходов должника, результатов не дали.

Доказательств возможности исполнения решения суда за счет другого имущества должником не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Рожнев В.В. является учредителем ООО "Союз Оптовик", размер доли в уставном капитале ответчика составляет 84%, номинальной стоимостью 14034720 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполнены, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорную долю в уставном капитале в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, при этом учитывая, что иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения долга, у должника отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Комаровой А.А., а именно об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество - долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовик».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комаровой Аллы Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Рожневу Владимиру Витальевичу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Союз Оптовик» в счет погашения долга перед Комаровой Аллой Александровной, в целях исполнения требований по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному в Падунском ОСП г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья        Е.М. Мельникова