Решение по делу № 8Г-20765/2024 [88-21436/2024] от 11.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21436/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

Судей Ветровой Н.П., Долматовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД70RS0008-01-2023-000155-94 по исковому заявлению Мещерякова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровыми ошибками, установлении границ земельного участка и обязании произвести демонтаж части нежилого здания;

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» к Мещерякову Евгению Викторовичу, администрации Колпашевского района Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавГеоСтрой», кадастровому инженеру Журавлеву Дмитрию Сергеевичу о признании реестровой ошибкой записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

по кассационной жалобе Мещерякова Евгения Викторовича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2024 г. с учетом дополнительного решения от 29 февраля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 02 августа 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав Мещерякова Е.В. и его представителя Пинчука А.П., настаивавших на доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мещеряков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее - ООО «Мария-Ра», Общество) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровыми ошибками, установлении границ земельного участка и обязании произвести демонтаж части нежилого здания.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащие ООО «Мария-Ра» земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, налагаются на принадлежащий Мещерякову Е.В. земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №

Полагает, что в целях приведения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с действующим законодательством требуется выполнить работы по устранению реестровой ошибки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, истец просил

признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой;

признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой;

установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 54 кв. м., кадастровый №, следующим образом: № №

обязать в течение 30 календарных дней за свой счет демонтировать часть нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54 кв. м., кадастровый №, путем полного очищения от строительного мусора до земной поверхности.

Во встречном иске к Мещерякову Е.В., а также администрации Колпашевского района Томской области, ООО «ГлавГеоСтрой», кадастровому инженеру Журавлеву Д.С., ООО «Мария-Ра», уточнив требования, просило:

признать воспроизведенную в ЕГРН при проведении комплексных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГлавГеоСтрой» Журавлевым Д.С. в г. Колпашево в 2021 году запись в части расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив пересечение здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, примыкание границ здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, исключив препятствие в пользовании зданием с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, не загораживая входы в здание, парковку перед ними, согласно схеме;

обязать Мещерякова Е.В. заключить с ООО «Мария-Ра» договор купли-продажи земельного участка площадью 54 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчиков в пользу ООО «Мария-Ра» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.

В обоснование встречных требований указано, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, разделивший его 29.03.2001 на два участка: 582 кв.м. (адрес <адрес>) и 54 кв.м. (адрес <адрес>) и получивший на них отдельные планы.

29.03.2001 ФИО4 продал участок площадью 54 кв.м. <адрес>., зарегистрировавшему 16.04.2001 на него в БТИ право собственности.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследник Мещеряков Е.В. вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ, но своё право собственности зарегистрировал только 05.02.2020.

ФИО16 16.04.2001 зарегистрировал право собственности на участок площадью 582 кв.м. и поставил его на кадастровый учет. 26.06.2005 ФИО4 умер. Его наследники Головина Н.А. и Ермакова Г.А. продали этот участок Григорьеву И.Ю., а он продал его 30.09.2017 ООО «Мария-Ра», которое зарегистрировало право собственности на него 18.01.2018. До приобретения обществом этого участка, 29.11.2008 в ЕГРН внесены изменения, отражающие увеличение площади участка с 582 до 697 кв.м. Обществом на участке в период с 19.03.2018 по 29.01.2019 официально построено и введено в эксплуатацию здание площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №, на которое право собственности зарегистрировано 20.02.2019. Сведениями о наличии участка Мещерякова Е.В. общество не обладало. Принадлежащий Мещерякову Е.В. участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако, межевание его границ до 20.12.2021 не проводилось. Границы участка Мещерякова Е.В. установлены по результатам проведенных во исполнение муниципального контракта ООО «ГлавГеоСтрой» (кадастровый инженер ФИО2) комплексных кадастровых работ в период с 12.07.2021 по 19.11.2021. Установленная Журавлевым Д.С. конфигурация границ участка с кадастровым номером № отличается от плана земельного участка от 29.03.2001. Исполнителем комплексных работ не учтены первичные документы, а именно план участка № ТО-19-401 от 29.03.2001, наличие возведенного здания магазина, границы участка общества, в результате произошло наложение земельных участков по результатам межевых работ.

В выписке из ЕГРН от 12.07.2020 описание местоположения границ в виде каталога координат земельного участка № в ЕГРН отсутствует. Ошибка, допущенная Журавлевым Д.С. и воспроизведенная в ЕГРН, подлежит исправлению путем установления границ земельного участка № без их наложения на здание. ООО «Мария-Ра» также вправе выкупить в собственность или получить в аренду земельный участок Мещерякова Е.В. с целью эксплуатации объекта недвижимости. Усматривается злоупотребление Мещеряковым Е.В. правом, поскольку длительное время он не регистрировал право собственности, не решал вопрос с постановкой в соответствии с действующим законодательством границ участка на кадастровый учет, после окончания строительства торгового здания, требовал по экономически необоснованной цене выкупа своего участка либо сноса части здания. Поскольку обществу принадлежат здание и земельный участок, на которые право собственности зарегистрировано, при этом часть здания невозможно снести без несоразмерного ущерба его назначению, то предлагаемая реконструкция нецелесообразна. Требования о частичном демонтаже не соразмерны нарушенному праву, так как стоимость только проекта работ будет составлять от 1 000000, 00 руб., при стоимости участка истца 59000, 00 руб.

Решением Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2024 г. с учетом дополнительного решения от 29 февраля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 г., исковые требования Мещерякова Е.В. к ООО «Мария-Ра» удовлетворены частично.

Содержащиеся в ЕГРН сведения в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признаны реестровой ошибкой; установлены границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м., кадастровый №, по следующим координатам: <данные изъяты> с координатами №

В удовлетворении остальной части иска Мещерякова Е.В. отказано.

Встречные исковые требования ООО «Мария-Ра» удовлетворены частично.

    Признана реестровой ошибкой запись, содержащаяся в едином государственном реестре недвижимости, в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мария-Ра» к Администрации Колпашевского района Томской области, ООО «ГлавГеоСтрой», кадастровому инженеру Журавлеву Д.С. о признании реестровой ошибкой записи, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости, в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Постановлено признать произведение кадастровым инженером ООО «ГлавГеострой» Журавлевым Д.С. при проведении комплексных кадастровых работ в 2021 году ошибки в части расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части встречных исковых требований ООО «Мария-Ра» отказано.

С Мещерякова Е.В. в пользу ООО «Мария-Ра» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 43 890 рублей.

С Мещерякова Е.В. в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взыскано за услуги по выполнению судебной экспертизы 21 945 рублей.

    С ООО «Мария-Ра» в пользу Мещерякова Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С ООО «Мария-Ра» в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взыскано за услуги по выполнению судебной экспертизы 21 945 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 02 августа 2024 г., решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2024 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Мещерякова Е.В. к ООО «Мария-Ра» о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, возмещении судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Мещерякова Е.В. к ООО «Мария-Ра» о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м., кадастровый №, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Мещеряков Е.В. просит отменить решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2024 г. с учетом дополнительного решения от 29 февраля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 02 августа 2024г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о применении судом апелляционной инстанции не подлежащих применению положений ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований Мещерякова Е.В. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на п.п. 1 ст. 43 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению заявителя, при разрешении исковых требований судам следовало руководствоваться положениями ч.10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указывает на наличие доказательств информирования Мещеряковым Е.В. ООО «Мария-Ра» о наличии его права на спорный земельный участок, на недобросовестное поведение ООО «Мария-Ра», имеющего сведения о наличии смежного землепользователя, и не предпринявшего меры для урегулирования спорного вопроса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, материалами дела, в том числе планами земельных участков № ТО-19-425 от 29.03.2001 и № ТО-19-401 от 29.03.2001 (далее Планы от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок разделен ФИО4 на два участка: площадью 582 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 54 кв.м. с кадастровым номером №

По договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2001 ФИО5 приобрел у ФИО6 участок площадью 54, 00 кв.м. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2007 года участок унаследован ФИО1

Земельный участок площадью 54, 00 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Согласно карточке технической инвентаризации от 09.07.2003, по адресу <адрес> в <адрес> располагался торговый павильон магазина «Полет», владельцем которого является ФИО5, застроенная площадь 29.1 кв.м.

Кадастровым планом земельного участка от 26.02.2007 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 54,00 кв.м., не имеет сведений, позволяющих определить его, как объект недвижимого имущества, границы и площадь земельного участка подлежат определению в установленном порядке.

Судом установлено, что в выписке из ЕГРН от 05.02.2020 указано, что право собственности на земельный участок площадью 54,00 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано Мещеряковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом участок не имеет описания его местоположения, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на другой образованный земельный участок площадью 582,00 кв.м. зарегистрировано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях данный участок унаследовали ДД.ММ.ГГГГ его дочери Головина Н.А. и Ермакова Г.А., зарегистрировав право собственности.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 17.05.2005, декларированная площадь 582 кв.м. После межевых работ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер с №, а площадь уточнена с 582 до 697кв..

По договору купли-продажи от 02.09.2017 Головина Н.А. и Ермакова Г.А. продали участок Григорьеву И. Ю., который продал его по договору кули-продажи 30.09.2017 ООО «Мария-Ра», которое зарегистрировало право собственности на него 18.01.2018.

Судом установлено, что ООО «Мария-Ра» в период с 30.09.2017 по 29.01.2019 построено и введено в эксплуатацию торговое здание площадью 345 кв.м. с кадастровым номером №:№, право собственности на которое зарегистрировано 20.02.2019.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение комплексных кадастровых работ от 12.07.2021, заключенным между администрацией Колпашевского района Томской области и ООО «ГлавГеоСтрой», кадастровым инженером Журавлевым Д. С. выполнены комплексные кадастровые работы, в том числе в отношении спорных участков.

В результате проведения комплексных кадастровых работ в 2021 году описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № внесено в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства, реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков не выявлены.

Кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сформирован межевой план земельного участка ФИО1, на котором видно, что его местоположение отличается от местоположения, указанного в вышеназванных Планах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Планам от 29.03.2001, участок Мещерякова Е.В. длинной прямоугольника расположен вдоль дороги пер. С. Лазо (точки 4-3), тогда как на межевом плане участок расположен вдоль дороги шириной прямоугольника (точки 3-2).

В заключении кадастрового инженера ФИО7, содержащемся в межевом плане от 18.01.2023, указано, что в случае расположения участка с площадью 54, 00 кв.м. в соответствии с Планами от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью входит в границы участка с кадастровым номером № и при любом его расположении частично накладывается на объект капитального строительства.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 03.03.2023, земельный участок площадью 54,00 кв.м. и кадастровым номером №) имеет статус ранее учтенного, в его границах находится не существующий объект с кадастровым номером №

При рассмотрении настоящего дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения, определением суда была назначена экспертиза.

Заключением судебной экспертизы, выполненной АНО «Томский центр экспертиз» № от 30.10.2023, установлено, что в ходе комплексных кадастровых работ в 2021 году, допущена ошибка в описании местоположения границ земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № и которая воспроизведена в ЕГРН (реестровая ошибка); отдельно стоящее здание с кадастровым номером № на данном участке отсутствует; определить местоположение границ земельного участка № в системе координат принятой для <адрес> <адрес> с нормативной точностью 0.1 м. на основании Плана участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным; разработать варианты расположения земельного участка с кадастровым номером №, не допускающие пересечение его границ с границами здания магазина с соблюдением неизменности площади земельного участка, противопожарных, санитарно-гигиенических и других требований, предъявляемых к строениям соответствующего назначения и максимально возможного сохранения соотношения параметров земельного участка не представляется возможным.

В исследовательской части заключения экспертами указано, что в результате проведенных в 2008 году кадастровых работ

уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 697 кв.м., смежество с земельным участком с кадастровым номером № исключено, этот участок вошел в состав участка с кадастровым номером №

Экспертами также установлено, что сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют Карте-плану территории (2021 год), но взаимное расположение и конфигурация границ земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует такому расположению и конфигурации границ участков по первоначальным документам (Планам от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определенное при выполнении комплексных кадастровых работ, не соответствует первичным документам о границах данного земельного участка на 2001 год.

Разрешая спор, установив наличие реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № суд первой инстанции установил его границы по предложенному экспертами варианту, не нашел оснований для признания реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером №, в установлении границ участка с кадастровым номером № в соответствии с приложенным к встречному иску планом, в удовлетворении требования Мещерякова Е.В. о демонтаже части торгового здания, в удовлетворении требования ООО «Мария-Ра» о возложении на Мещерякова Е.В. обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части удовлетворения требований Мещерякова Е.В.

Отменяя решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2024 года в части удовлетворения исковых требований Мещерякова Е.В. к ООО «Мария-Ра» о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие участие ООО «Мария-Ра» межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют, а на строительство торгового объекта получены все необходимые разрешения.

Судебная коллегия исходила из того, что значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих использование Мещеряковым Е.В. земельного участка 15 лет и более, а согласно его доводам, унаследовав участок (2007 год), он им не пользовался, объектов на участке не имелось, иным образом участок не эксплуатировался, на кадастровый учет до 2021 года границы участка не поставлены.

Установлено также, что границы земельного участка Мещерякова Е.В. на местности более 15 лет фактически не существовали, их местонахождение не известно, межевые знаки не сохранены.

Суд пришел к выводу, что своими действиями ООО «Мария-Ра» не нарушало законные интересы Мещерякова Е.В., в том числе, в целях защиты которых необходимо предъявить к нему требование о признании реестровой ошибкой сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что своими действиями ООО «Мария-Ра» не нарушало законные интересы Мещерякова Е.В., в том числе, в целях защиты которых необходимо предъявить к нему требование о признании реестровой ошибкой сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Доводы кассационной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, анализа содержания судебных актов, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, несогласию с оценкой судами доказательств по делу, в частности, связанных с обстоятельсовм возможно ли определение границ земельного участка №, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, указание на то, что Мещеряков Е.В. общался с представителя Общества до постройки здания магазина, а также о том, что Общество при покупке могло определить смежных пользователей, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не правильно применил действующее законодательство, поскольку в 2021 году проводилось межевание участка, то при разрешении спора необходимо, по мнению кассатора, было применить ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая устанавливает алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, основаны на ошибочном толковании норм права.

Указанная статья утратила силу с 01.07.2022 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В то же время, в соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Эти нормы аналогичны по своему содержанию, судом апелляционной инстанции применена нормы, которая действовала на день рассмотрения спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 12 февраля 2024 г. с учетом дополнительного решения от 29 февраля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 01 марта 2024 г.,    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 июля 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 02 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мещерякова Евгения Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Н. Зайцева

Судьи                                      Н.П. Ветрова

Н.И. Долматова

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.