Решение по делу № 2-876/2024 от 24.01.2024

УИД 23RS0000-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер по обеспечению иска

г.-к. Анапа                         00.00.0000

Судья Анапского районного суда (...) ФИО2, рассмотрев материалы искового заявления АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля - марка, модель NISSAN NOTE; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; номер кузова – Е-12-092212; год изготовления – 2013; паспорт транспортного средства – (...), указав о том, что заемщик нарушил свои обязательства, в частности кредит не погашен, предмет залога отчужден, без согласия банка вопреки условиям договора залога, при удовлетворении иска транспортное средство подлежит изъятию и последующей реализации, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», с учетом требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, и оценивая, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера в отношении являющегося предметом спора имущества связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, так как непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-141 ГПК РФ,

определил:

Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марка, модель NISSAN NOTE; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; номер кузова – Е-12-092212; год изготовления – 2013; паспорт транспортного средства – (...).

Копию определения направить для исполнения МРЭО 000 ГИБДД ГУ МВД РФ по (...).

Копию определения направить сторонам для сведения.

Определение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы. Подача частной жалобы на определение не приостанавливает его исполнение.

Судья

Анапского районного суда          ФИО2