Дело №1-631/21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 26 августа 2021г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
защитника Исрафилова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мудунова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, примерно в августе 2020 года, находясь на окраине поселка Тарки <адрес> Республики Дагестан, более точное время и место дознанием не установлены, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении ст.ст. I, 2, 40. 59 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал его часть, измельчил и положив их в черный полимерный пакет, забрал с собой по адресу: РД, <адрес> где высушил и хранил с целью личного употребления путем курения в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 20 минут ФИО2, положив в правый карман джинсовых брюк темно-синего цвета черный полимерный пакет с марихуаной вышел из дома чтобы увидеться с приятелем.
В этот же день примерно в 22 часов 30 минут, сотрудниками полиции возле <адрес>, ФИО2, был остановлен и доставлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: РД, <адрес>,
Находясь в отделе полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> сотрудниками полиции в служебном кабинете № в период времени с 22 часов 45 минут по 23часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр в отношении ФИО2, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк темно-синего цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом зеленого цвета, которое согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 14,51 грамма, являющееся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Защитник ФИО4 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 34-36); вещественными доказательствами (л.д. 39-40); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указала место приобретения наркотического вещества.
Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.
Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 14,51 гр, смывы с полости рта, пальцев рук, ладоней, срезы ногтевых пластин и образцов одежды, уничтожить.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов
Отпечатано в совещательной комнате.