Решение по делу № 22-1139/2023 от 25.05.2023

Судья Липатов А.А.          № 22-1139/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000503-05

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                              21 июня 2023 года            

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Каменского М.М.,

адвоката Мариненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каменского М.М. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года в отношении Каменского М.М.,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года Каменский М.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

08 октября 2021 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 24 августа 2022 года условное осуждение отменено, Каменский М.М. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

09 ноября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 22 ноября 2022 года приговор вступил в законную силу;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п.п.«в»,«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Каменскому М.М. засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 09 ноября 2022 года в период с 12 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, период отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 09 ноября 2022 года с 22 ноября 2022 года по 9 апреля 2023 года включительно из расчета один день за один день и период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественного доказательства по делу.

Приговором суда Каменский М.М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 10 сентября 2022 года около 21 часа 07 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Каменский М.М. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений» просит изменить решение суда, назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Каменский М.М. и адвокат Мариненко И.В. поддержали апелляционную жалобу, просили изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор Грибанова О.Н. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Судом первой инстанции действия Каменского М.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Каменского М.М. возможно лишь путём назначения наказания в виде реального лишения свободы, является правильным и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание является справедливым, поскольку при его назначении учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Каменского М.М., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Требования с.3 ст.66 УК РФ также соблюдены.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 апреля 2023 года в отношении Каменского М.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Б. Ягодина