Решение по делу № 2-6482/2018 от 10.05.2018

К делу № 2-6482/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                       Гареевой С.Ю.

при секретаре                                        Тищенко Т.П.

с участием представителей истца Бочко Л.С., третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13 Волынского Я.Ю., ответчика Николашиной С.Б. Пинчука А.С., третьего лица ФИО15 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочко Л. С. к Николашиной С. Б. о признании преимущественного права мены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, переводе прав и обязанностей стороны по договору мены в праве общей долевой собственности,

установил:

Бочко Л.С. обратилась в суд с иском к Николашиной С.Б. о признании преимущественного права мены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, переводе прав и обязанностей стороны по договору мены в праве общей долевой собственности на 1/4 долю в жилом доме, расположенном по адресу:<адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: гг.Краснодар, <адрес>. Николашина С.Б. также являлась собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Николашина С.Б. в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст. 250 ГК РФ), осуществила мену принадлежащей ей доли третьему лицу ФИО15 без извещения истицы о предстоящей мене. При этом, истица является собственником квартиры расположенной в том же районе, площадью на 10кв.м больше, чем квартира которую ответчица обменяла на свою долю, и Бочко Л.С. готова предоставить ее ответчице в собственность в обмен на принадлежащую ей долю домовладения.

Истица Бочко Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы Волынский Я.Ю., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица Николашина С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Пинчук А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель Волынский Я.Ю., действующий на основании доверенностей, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс-уведомлении. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка третьего лица в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу положений ст.558 ГК РФ договор мены жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Правилами ст.250 ГК РФ, которые применяются также при отчуждении доли по договору мены (ч.5) предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.03.2018г. между Николашиной С. Б. и ФИО15 был заключен договор мены № (Т.1, л.д.216-217), в соответствии с которым Николашина С.Б. передала ФИО15 в собственность принадлежащую 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а ФИО15 передала Николашиной С. Б. принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>.

Исходя из условий указанного договора следует, что стороны совершают мену принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, признаваемых ими равноценными.

Указанный договор мены заключен в письменной форме и удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО7

    При удостоверении сделки нотариусом самостоятельно были запрошены сведения      из ЕГРН о зарегистрированных правах третьих лиц в отношении объекта недвижимости, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, имеющих право на преимущественную покупку (мену), принадлежащей ответчицы ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из сведений ЕГРН, полученных нотариусом (Т.1 л.д.56-57) следует, что участниками общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25 кв.м. по адресу <адрес> являются ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, которые отказались от принадлежащего права преимущественной мены в установленном законом порядке, составив об этом нотариально удостоверенные согласия (Т.1 л.д.67-70). Кроме того, при заключении договора Николашина С. Б. уведомила нотариуса об отсутствии иных собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом (Т.1 л.д.61).

Согласно п.1 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

При нотариальном удостоверении сделки с объектами недвижимости, нотариус осуществляет проверку принадлежности объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, сторонам сделки; устанавливает личность сторон сделки; проверяет направленность воли сторон сделки на совершение именно заключаемой сделки; дееспособность сторон сделки.

В данном случае из представленных документов (Т.1 л.д.54-80) следует, что все действия нотариуса произведены в соответствии с регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования".

Впоследствии, государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю была проведена регистрация сделки и перехода права собственности на1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25 кв.м. по <адрес> в г. Краснодаре.

Однако, истица считает, что при заключении вышеуказанного договора мены были нарушено ее преимущественное право мены, поскольку она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилой дом по <адрес> в г. Краснодаре, согласие на заключение договора мены она не давала, и у нее в собственности имеется квартира, которую она готова предоставить истице в обмен на принадлежащую ей долю.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий регистрационных дел в отношении жилого дома площадью 25 кв.м. и жилого дома лит «И» по ул. <адрес>, следует, что право собственности у истицы Бочко Л.С. на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли- продажи 1/4 доли домовладения от 04.12.1997 года, заключенного между Бочко Л.С. и Волынским Я.Ю., ФИО8 (Т.1, л.д.269).

В соответствии с п.4 указанного договора, с согласия продавцов в постоянное пользование покупателя Бочко Л.С. на ее 1/4 долю домовладения поступают: в жилом доме под литер «А»- комнаты за № 3,4, жилой площадью 19,1 кв.м., пристройка «а» с погребом «п/а» и земельный участок мерой 236 кв.м., включая площадь под строениями с северо- юго- западной стороны. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ г. Краснодара в реестре за №.12.1998г..

В 1998 году Бочко Л.С. снесла, поступившие ей в постоянное пользование в жилом доме под литер «А»- комнаты за № 3,4, жилой площадью 19,1 кв.м., и пристройку «а» с погребом- «п/а», что следует из представленного технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 15.06.1999 г. ( т.1 л.д 273-292) и ответа на запрос суда ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», согласно которому в результате обследования в натуре домовладения по <адрес> техником БТИ 15.06.1999 году был установлен факт сноса вышеуказанных помещений и возведения нового отдельно стоящего жилого дома литер «И» (Т. 2, л.д. 1-4).

17.08.1999 году распоряжением администрации Центрального округа г.Краснодара №р. был утвержден акт комиссии от 14.07.1999 года, по приемке в эксплуатацию двухэтажного жилого дома литер «И», общей площадью 83,9 кв.м. по <адрес>, на земельном участке площадью 945 кв.м, принадлежащем Бочко Л.С. На указанный жилой дом, литер «И» Бочко Л.С. было зарегистрировано право индивидуальной собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.1999 г. сделана запись о регистрации права собственности №.(Т.1, л.д.11,82).

На момент регистрации Бочко Л.С. права собственности на лит «И» действовал ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст.6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 6 указанного закона установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Основаниями для государственной регистрации прав согласно п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Представление документов на государственную регистрацию осуществляется в соответствии со ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в соответствии с которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с указанной нормой на регистрацию права на недвижимую вещь-строение предоставлялся технический паспорт.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм уничтожение имущества, в том числе и снос строения, является основанием для прекращения права собственности на него.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению Бочко Л.С. о проведении государственной регистрации права собственности от 31 августа 1999 г. на имя Главного государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю (Т1. л.д.263), в котором она просит зарегистрировать право собственности в домовладении по адресу <адрес>, государственный регистратор осуществил регистрацию права индивидуальной собственности только на возведенный жилой дом литер «И», тогда, как право на 1\4 долю в праве общей долевой собственности в основном строении литер «А» с пристройками не зарегистрировано в связи с фактическим сносом принадлежащего Бочко Л.С. недвижимого имущества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правом преимущественного приобретения доли в соответствии со ст.250 ГК РФ на момент заключения договора мены Бочко Л.С. не обладала.

Довод о том, что по сведениям ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» Бочко Л.С. продолжает формально числиться собственником 1/4 доли несостоятелен в силу вышеприведенных положений действующего законодательства.

Кроме того, правила, предусмотренные п. 5 ст. 250 ГК РФ возможно применять лишь тогда, когда лицо, отчуждающее имущество, обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает лицу, отчуждающему имущество, вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

Таким образом, условием реализации истцом преимущественного права приобретения доли спорного жилого дома по договору мены является готовность истца на момент заключения договора предоставить ответчику в собственность взамен доли жилого дома квартиру, равноценную объекту, на который произведена мена и которая могла быть рассмотрен в качестве вариантов для заключения договора мены.

Однако, на момент заключения договора мены 21.03.2018 г. истица Бочко Л.С. не имела в собственности квартиры, которую могла бы предложить Николашеной С.Б., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.05.2018 г.

Согласно данной выписке право собственности Бочко Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предлагаемую в обмен на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, возникло только 28.04.2018 г., то есть, спустя более месяца, после заключения договора мены.

Соответственно, истицей не доказано наличие у нее в собственности предмета мены, равноценного спорной доли, по состоянию на дату заключения договора мены, в связи с чем, реализация истицей преимущественного права приобретения доли по договору мены невозможна.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает категорический отказ Николашиной С.Б. от приобретения вместо квартиры <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, предложенной истицей.

И исходит из невозможности возложения на Николашину С.Б. обязанности по заключению договора мены в отношении квартиры по адресу: <адрес>, поскольку это противоречит принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ), а также принципу осуществления гражданами гражданских прав и обязанностей по своему усмотрению (ст.9 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бочко Л. С. к Николашиной С. Б. о признании преимущественного права мены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, переводе прав и обязанностей стороны по договору мены в праве общей долевой собственности на 1/4 долю в жилом доме, расположенном в городе Краснодаре по ул. Буденного,180, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено : 01.10.2018г.