Решение от 26.11.2021 по делу № 2-3254/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-3254/2021

УИД (59RS0002-01-2021-004899-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                         25 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Силко Н.О. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Александра Николаевича к Полякову Максиму Борисовичу, Акционерному обществу «Тойота Банк», Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Звягина Ирина Васильевна, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Павлова Виктория Владимировна, судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию штрафов №1 УФССП России по Пермскому краю Бушевцев Антон Сергеевич об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Третьяков А.Н. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Полякову М.Б., Акционерному обществу «Тойота Банк», Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителя электронных торгов индивидуальный предприниматель Третьяков А. Н. является победителем торгов по продаже арестованного имущества должника Полякова М. Б., а именно: автомобиль <данные изъяты>, которые были уплачены истцом в полном объеме.

Истцом и ТУ Росимущества в Пермском крае в лице специализированной организации - ООО «Капиталъ59», действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущества на торгах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий собственник, которому принадлежал автомобиль - Поляков М.Б., является должником по целому ряду исполнительных производств. В результате наложенных на автомобиль должника многочисленных запретов истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

С ДД.ММ.ГГГГ Поляков М.Б. больше не является собственником указанного автомобиля в связи с его реализацией на торгах в установленном законом порядке, оснований для сохранения обеспечительных мер и запретов совершения регистрационных действий не имеется, а наложенные ограничения в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля нарушают права, как собственника, на беспрепятственное владение и пользование транспортным средством.

Автомобиль находится по месту регистрации и проживания истца: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> сохраняют силу 11 запретов регистрационных действий по долгам предыдущего собственника автомобиля - Полякова М.Б., из которых 10 - судебных приставов, 1- судебный, в связи с чем полагает, имеются основания для отмены всех имеющихся запретов.

На основании изложенного просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП Р. по Пермскому краю П. В.В. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № Бушевцева А.С. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № Бушевцева А.С. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № Бушевцева А.С. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № Бушевцева А.С. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № Бушевцева А.С. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № З. И.В. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № З. И.В. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № З. И.В. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № З. И.В. о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить определение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Мотовилихинского районного суда г.Перми Славинской А.У. по гражданскому делу №.

Истец ИП Третьяков А.Н. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Ответчики Поляков М.Б., АО «Тойота Банк», Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

В возражениях на исковое заявление представитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми указал, что в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому на принудительном исполнении в отношении должника Полякова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся исполнительные производства: ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 5 Мотовилихинского района г.Перми, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Отдел службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г.Перми.

Согласно поступившим ответам установлено наличие транспортных средств, зарегистрированных за должником на праве собственности.

В рамках вышеназванных исполнительных производств, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: автомобиль легковой; <данные изъяты> в адрес Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю поступили документы, свидетельствующие о реализации транспортного средства: автомобиль легковой; <данные изъяты> в пользу истца.

В связи с поступившими документами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

На момент принятия решения по гражданскому делу постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП отменены в полном объеме, считает, что требования истца об отмене данных постановлений не подлежат удовлетворению.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России Звягина И.В., Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России Павлова В.В., судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию штрафов №1 УФССП России по Пермскому краю Бушевцев А.С. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Представитель УФССП России по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не согласен с исковыми требованиями по доводам возражений Отдела судебных приставов по <адрес>.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого наложен арест.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Третьяков А.Н. является победителем торгов по продаже арестованного имущества должника Полякова М.Б., а именно: автомобиль <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, цена проданного имущества составляет 2 925 970 руб. /л.д.7/.

Денежные средства по данному протоколу истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,9/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Капиталъ59» и ИП Третьяковым А.Н. заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т, согласно предмета которого продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное имущество: <данные изъяты>. /л.д.8/.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Как следует из материалов дела, определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № по иску АО «Тойота Банк» к Полякову М.В. приняты меры по обеспечению гражданского иска Акционерного общества «Тойота Банк», наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, дата выдачи ПТС -ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ответчику Полякову М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.86/.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми взыскано с Полякова М. Б. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 147 574 руб. 88 коп., расходы по госпошлины в сумме 29 937 руб. 87 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Полякову М. Б., определив способ реализации с публичных торгов /л.д.20/.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД <адрес> в отношении спорного автомобиля приняты обеспечительные меры в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Между тем, согласно материалов исполнительного производства №-ИП постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, в том чисел в отношении автомобиля <данные изъяты> отменено постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Также в рамках исполнительных производств Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства /л.д.81-85/.

В настоящее время в отношении автомобиля <данные изъяты> приняты обеспечительные меры: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП Р. по Пермскому краю П. В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП Р. по <адрес> Бушевцева А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП Р. по Пермскому краю Бушевцева А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП Р. по Пермскому краю Бушевцева А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП Р. по Пермскому краю Бушевцева А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП Р. по Пермскому краю Бушевцева А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП Р. по Пермскому краю З. И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП Р. по Пермскому краю З. И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми УФССП Р. по Пермскому краю № З. И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми № УФССП Р. по Пермскому краю З. И.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона, учитывая, что спорное имущество в ходе исполнительного производства №-ИП реализовано с торгов, передано истцу, арест наложен по долгам предыдущего собственника-Полякова М.Б., поскольку наложенный арест ограничивает право собственника ИП Третьякова А.Н. в распоряжении имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ № ░. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –                                 ░.░.░░░░░░░