Решение по делу № 2-2393/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2393/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 марта 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к ООО «Росгосстрах», П.А.О о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «СГ МСК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях исковые требования не признал, указывая, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения участникам данного ДТП: Г.АГ - в размере № руб., а также истцу - в размере № руб., итого на общую сумму № руб., т.е. выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Ответчик П.А.О в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Г.АГ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <...>, гос. рег. знак №, под управлением П.А.О, а/м <...>, гос. рег. знак № под управлением Т.А.И и принадлежащего Г.АГ а/м <...> гос. рег. знак №. ДТП произошло по вине водителя П.А.О, нарушившего п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

А/м <...>, гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полису КАСКО) № № от ДД.ММ.ГГ г., заключенному с ОАО «СГ МСК», сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., по страховым рискам Хищение/Ущерб, со страховой суммой в размере № руб., в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения владельцу а/м в Мазда размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 8).В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ОАО «СГ МСК» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчикам П.А.О и ООО «Росгосстрах».

Согласно представленной истцом калькуляции, составленной ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта а/м <...>, гос. рег. знак № без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб.

Согласно п. 11.18 Правил добровольного комбинированного страхования ТС полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату ДТП непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила №% от действительной стоимости а/м на момент ДТП, в связи с чем, ремонт а/м экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет № руб.

Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, составляет № руб., исходя из расчета: № руб. (страховая сумма) – № руб. (амортизационный износ согласно условиям договора страхования) – № руб. (выплата по договору) - № руб. (годные остатки).

Из представленных ответчиком ООО «Росгосстрах» платежных документов следует, что ответчик ООО «Росгосстрах», выплатил истцу в досудебном порядке страховое возмещение в размере № руб., а также выплатил страховое возмещение участнику ДТП Г.АГ - в размере № руб., т.е. исполнил обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика П.А.О подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба и произведенной ООО «Росгосстрах» выплатой страхового возмещения, в размере № руб. (№ руб. – № руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика П.А.О в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.О в пользу ОАО «СГ МСК» № руб. № коп. – ущерб, № руб. № коп. – расходы по госпошлине, а всего № руб. № коп..

В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Л.и.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.И.Э