Решение по делу № 2-922/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-922/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001953-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                 г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при помощнике судьи Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шаймарданову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Шаймарданову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Шаймарданов А.Ю. заключили кредитный договор <№> от 21.06.2014 года на сумму 397174,00 рублей, в том числе: 355000 рублей сумма к выдаче, 42174,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 21.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 397174,00 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 355000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42174 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Договор состоит из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10922,29 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту 15.02.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.03.2015 года. Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.05.2023 года, задолженность Шаймарданова А.Ю. составляет 618241,24 рублей, из которых сумма основного долга 382908,64 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 13502,20 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 19845,89 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 201984,51 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 21.06.2014 года в размере 618241,24 рублей, из которых основной долг в размере 382908,64 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13502,20 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 201984,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 19845,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9382,41 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, представитель истца и ООО «ХКФ Банк» извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Шаймарданов А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно частями 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено:

Между ООО «ХКФ Банк» и Шаймардановым А.Ю. заключен кредитный договор <№> от 21.06.2014 года на сумму 397174,00 рублей, в том числе: 355000 рублей – сумма к выдаче, 42174,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 21.90 % годовых (л.д.17).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 397174,00 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 355000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика (л.д.13).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита: 397174,00 рублей, в том числе сумма к выдаче 355000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 42174,00 рублей.

Пунктом 7 определены сроки платежей заемщика по договору: ежемесячно, равными платежами в размере 10922,29 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 15 число каждого месяца.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Индивидуальные условия кредитования, график погашения по кредиту Шаймардановым А.Ю. получены, что подтверждено его подписью в договоре (л.д.17).

Банком обязательства по предоставлению Шаймарданову А.Ю. кредита были исполнены в полном объёме, денежные средства выданы заёмщику, получение заёмщиком и пользование им кредитными средствами подтверждается выпиской банка по его лицевому счёту, однако ответчиком Шаймардановым А.Ю. было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств (л.д.13).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.03.2018 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору <№> от 21.06.2014 года составляет 618241,24 рублей, из которых основной долг в размере 382908,64 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13502,20 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 201984,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 19845,89 рубле (л.д.10-11).

Ответчик Шаймарданов А.Ю. заявил требование о применении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 21.06.2014 года стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно согласно графику платежей оплачивать ежемесячный платеж в размере 10922,29 рублей, размер последнего платежа 10480,24 рублей. Кредит предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, то есть до 21.06.2019 года.

Согласно расчета задолженности Шаймарданова А.Ю. за период с 21.07.2014 года по 23.07.2024 года последний платеж от ответчика поступил 31.12.2014 года (л.д. 13).

Ответчик Шаймарданов А.Ю. не исполнял взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен банком с учетом остатка основного долга и процентов. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный банком, суд не находит.

Как следует из искового заявления 15.02.2015 года ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.03.2015 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

15.02.2015 года банк в адрес ответчика направило требование полного досрочного погашения задолженности до 17.03.2015 года.

Как следует из материалов дела ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.03.2018 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности 15.02.2015 года следовательно, срок исковой давности исчисляется по истечении 30 дней с момента его выставления и на момент обращения в суд является пропущенным.

Поскольку на момент подачи иска 24.07.2024 года срок исковой давности был существенно пропущен, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 9382,41 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Шаймарданову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                 подпись      Н.В. Дьякова