Решение по делу № 2а-948/2020 от 02.12.2019

УИД 39RS0001-01-2019-003589-89

Дело № 2а-948/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Октан-Сервис» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.С., отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;

заинтересованные лица: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Октан-Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является должником по исполнительному производству № 16525/19/39023-ИП от 01.03.2019, возбужденному в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (прокуратуры Калининградской области).

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзюба Е.С. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым в числе прочего объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников ООО «Октан-Сервис». Данное обстоятельство стало известно в ходе судебного разбирательства в Ленинградском районном суде г. Калининграда (дело № 2а-1989/19).

14 марта 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда прекращено производство по административному делу № 2а-1587/19 по административному иску ООО «Октан-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Богдановой О.А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий, связанных с изменением месторасположения юридического лица и состава учредителей. Указывает, что такое не конкретизированное постановление о наложении запрета на проведение регистрационных действий является препятствием для предпринимательской деятельности общества, ограничивает нормальную хозяйственную деятельность общества, необходимую, в том числе, и для расчетов с взыскателями. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.С. по исполнительному производству № 16525/19/39023-ИП от 01.03.2019 в части изменений в сведения о составе участников Общества незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить установленные недостатки.

Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 16.08.2019года в удовлетворении административного иска ООО «Октан-сервис» отказано в виду пропуска срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 августа 2019года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Октан-Сервис».

Административный истец ООО «Октан-Сервис» о месте, времени судебного заседания извещен надлежащего, своего представителя для участия в деле не направил.

Заинтересованные лица Наумова Р.М., Митрофанов С.Г., Маркелова Н.В., представитель ООО «Домино-плюс» Жижка М.Г. по доверенности, Беляева Е.Ю., Нахоткин А.А., Григорьевна С.В., Бабуева И.В., Ралков А.Ю., Медведева Н.Н., Федосцов И.В., в судебном заседании требования административного иска ООО «Октан-Сервис» не поддержали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.С., УФССП России по Калининградской области, Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 16525/19/39023-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2019 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 5-676/18 от 26.07.2018, выданного 6-м судебным участком Центрального района г. Калининграда по делу № 5-676/18, в отношении должника ООО «Октан-Сервис» в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (прокуратуры Калининградской области) возбуждено исполнительное производство № 16525/19/39023-ИП с предметом исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 20000000 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.С. в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о запрете по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц; запрет касается - изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества, записи о принятии решения о ликвидации юридического лиц, о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, составлении промежуточного баланса, начале процедуры реорганизации, прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019года вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №16525/19/39023-СД, в отношении того же должника – ООО «Октан-Сервис».

Из существа искового заявления ООО «Октан-Сервис» следует, что обществом оспаривается вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда по внесению изменений данных должника в Единый государственный реестр юридических лиц только в части внесения изменений о составе участников Общества.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из текста административного иска, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно 31 мая 2019 года, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, срок на обжалование данного постановления ООО «Октан-сервис» не пропущен.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц является задачами исполнительного производства; последнее осуществляется на принципах 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения для целей исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Установленные оспариваемым постановлением запреты по своей сути касаются и направлены исключительно на воспрепятствование недобросовестному поведению должника в ущерб интересам взыскателя (соответствующего бюджета) осуществить ликвидацию (реорганизацию) юридического лица без фактического исполнения требований исполнительного документа; оспариваемый запрет по совершению регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества следует рассматривать в комплексе с установленными в постановлении запретами, вопреки утверждению административного истца такой запрет никак не препятствует нормальной экономической и хозяйственной деятельности общества, не ограничивает право- и дееспособность организации в ином, кроме вышепоименованного.

При таких данных, оснований полагать, что в связи с запретом оспариваемых регистрационных действий нарушены права организации, в том числе на самостоятельное ведение хозяйственной деятельности, допущено чрезмерное вмешательство и необоснованное ущемление прав юридического лица, не имеется; запрет не противоречит принципу соотносимости и соразмерности исполнительного производства; целью оспариваемого запрета является понуждение должника, не исполнившего требования исполнительного документа, к полному, правильному и своевременному его исполнению. Баланс интересов участников исполнительного производства в связи с оспариваемым постановлением и установленным запретом - по совершению регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» в Едином государственном реестре юридических лиц, нельзя полагать не соблюденным.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований.

На основании вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ООО «Октан-Сервис» не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Октан-Сервис» к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Е.С., отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области связанных с объявлением запрета по совершению регистрационных действий по внесению изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» в Едином государственном реестре юридических лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья: Е.В. Чеснокова