Решение по делу № 2-817/2012 (2-5269/2011;) от 01.12.2011

Дело № 2-817/2012 26 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре

Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Погоняйло Н. А., Волкову А. Н., Ивановой Т. Н., Хлобыстиной М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

27.02.2006 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Погоняйло Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит «на неотложные нужды» в сумме 60 000 долларов США, на срок по 25.02.2011 года под 12% годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора между Банком и

– Волковым А.Н. (далее – Поручитель) заключен договор № *** от 27.02.2006;

– Ивановой Т.Н. (далее – Поручитель) заключен договор № *** от 27.02.2006, согласно которым Поручители обязуются отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договора поручительства).

Также 27.02.2006 между Банком и Хлобыстиной М.Л. (Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № *** - автомобиля ***.

Указав, что Заемщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: систематически нарушает порядок внесения платежей по основному долгу и уклоняется от уплаты процентов, 01.12.2011 истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчикам Погоняйло Н.А., Волкову А.Н., Ивановой Т.Н., Хлобыстиной М.Л. с исковыми требованиями, которые уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте иска просил взыскать солидарно с Погоняйло Н.А., Волкова А.Н., Ивановой Т.Н. задолженность по кредитному договору № *** от 27.02.2006 по состоянию на 26.10.2012 в сумме 17 018,02 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда, из которых: просроченный основный долг – 16 571,98 долларов США, пени по кредиту – 10,75 долларов США, просроченные проценты – 435,29 долларов США; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, принадлежащий Хлобыстиной М.Л., установив его начальную продажную цену в размере 304 000 руб.; просил взыскать с Погоняйло Н.А., Волкова А.Н., Ивановой Т.Н., Хлобыстиной М.Л. расходы по оплате государственной пошлины – 2 132 руб. в равных долях с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату полученного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчики Волков А.Н., Иванова Т.Н., Хлобыстина М.Л., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Волкова А.Н., Ивановой Т.Н., Хлобыстиной М.Л.

Заслушав представителя истца Симанкину Т.А., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика Погоняйло Н.А. – Михайлову М.А., не признавшую исковые требования и просившую в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Истец исполнил свою обязанность по указанному договору и предоставил кредитные средства, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Заемщик нарушал сроки возврата кредита, не оплатив в установленный срок кредиторскую задолженность. Доказательств, подтверждающих полное исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В формулировке пункта 2.7. кредитного договора отсутствует соглашение между сторонами относительно изменения порядка погашения требований кредитора, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, поскольку конкретный порядок, с которым согласился заемщик, не приведен.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что приоритетными позициями при списании поступивших от заемщика денежных средств являлись пени за просроченные выплаты основного долга по кредиту и за просроченные проценты, затем производилось погашение процентов за пользование кредитом, после чего, если оставались денежные средства, производилось погашение основного долга.

Применяемый Банком порядок расчета задолженности не соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, которая позволяет сторонам договора изменять порядок погашения лишь платежей, упомянутых в данной норме закона. Данная позиция соответствует пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 (в ред. от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о нарушении Банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору, поскольку списание штрафных санкций в виде повышенных процентов производилось банком при установленных им обстоятельствах наличия непогашенных обязательств по возврату просроченных процентов за пользование кредитом и просроченного основного долга.

При таких обстоятельствах, на основании истории ссудного счета по кредитному договору с учетом применения положений ст.319 ГК РФ задолженность истца по кредитному договору составляет по состоянию на 11.09.2012:

Основной долг – 14 333,92 доллара США; пени по основному договору – 2 443,64 доллара США; пени по процентам – 20,69 долларов США.

При этом следует принять во внимание, что 25.10.2012 ответчиком Волковым А.Н. произведена оплата по кредиту – 2 880 долларов США.

Таким образом, с ответчиков Погоняйло Н.А., Волокова А.Н., Ивановой Т.Н. солидарно следует взыскать по кредиту:

– основной долг – 11 453,92 долларов США,

– пени по основному договору – 2 443,64 доллара США;

– пени по процентам – 20,69 долларов США,

итого – 13 918,25 долларов США.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по требованиям имущественного характера по делу исходя из взысканной суммы 13 918,25 долларов США x 31,2499 руб. за один доллар США по курсу ЦБ РФ на 26.10.2012 = 434 943,92 руб., составляет 7 549,44 руб. По требованиям неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Погоняйло Н.А., Волокова А.Н., Ивановой Т.Н. солидарно следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 549,44 руб., с ответчицы Хлобыстиной М.Л.: 8 528 руб. (оплачена истцом) – 7 549.44 руб. = 978,56 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Хлобыстиной М.Л. следует взыскать государственную пошлину в доход государства: 4 000 руб. – 978,56 руб. = 3 021,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с

– Погоняйло Н. А., ***,

– Волкова А. Н., ***,

– Ивановой Т. Н., ***,

в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от 27.02.2006 года по состоянию на 25.10.2012 года с учетом процентов и штрафных санкций в общей сумме 13 918 (тринадцать тысяч девятьсот восемнадцать),25 долларов США по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № *** от 27.02.2006 года, а именно на автомобиль ***, принадлежащий Хлобыстиной М. Л., установив его начальную продажную цену в размере 304 000 руб. при продаже с публичных торгов.

Взыскать солидарно с

– Погоняйло Н. А., ***,

– Волкова А. Н., ***,

– Ивановой Т. Н., ***,

в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 8 528 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с Хлобыстиной М. Л., ***,

в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины

– 978 (девятьсот семьдесят восемь) руб. 56 коп.

Взыскать с Хлобыстиной М. Л., ***,

государственную пошлину в доход государства 3 021 (три тысяч двадцать один) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2012 года.

Судья

Прокошкина М.В.