Решение по делу № 2-554/2021 от 09.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2021 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на опалу юридических услуг в размере 40000 рублей, обязать ФИО3 принести извинения, мотивируя требования тем, что водитель ФИО3, управлявший принадлежащим на праве собственности ФИО4 автомобилем «Хендэ Солярис», совершил наезд на пешехода ФИО2, которому от полученных травм причинен средний вред здоровью. Постановлением Жуковского городского суда <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. В результате правонарушения истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля являлся ФИО3 на основании договора аренды автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Хендэ Солярис», гос.рег.знак У011КО750, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов водитель ФИО3 управляя автомобилем «Хендэ Солярис», совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого истцу причинен средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание.

Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент ДТП автомобиль «Хендэ Солярис» находился в пользовании ФИО3

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истцу, объем физических и нравственных страданий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным назначить к выплате в виде компенсации морального вреда сумму в размере 150000 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 25000 рублей (ст.100 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования об обязании ответчика принести извинения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае отсутствует факт распространения сведений относительно состояния алкогольного опьянения истца в момент происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв