Решение от 18.03.2022 по делу № 2-1680/2022 (2-8063/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-1680\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при участии помощника прокурора Космачевой Е.А., с участием истца Бариновой Е.С., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Е.С. к Фатееву В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобилей Бариновой Е.С. и Фатеева В.В.. В результате указанного выше ДТП Бариновой Е.С. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу, Фатеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

В результате указанного выше ДТП, как было указано ранее, Баринова Е.С. получила вред здоровью средней тяжести, связанный с длительным расстройством здоровья.

С момента ДТП Фатеев В. В. не принес Бариновой Е.С. никаких извинений, не предложил никакой компенсации, и даже не поинтересовался состоянием здоровья. При этом, как отражено в постановлением вышеуказанного суда, при судебном рассмотрении административного правонарушения, Баринова Е.С. не просила суд о назначении строгого наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, для Фатеева В. В., хотя имела на это полное право, тогда суд мог бы назначить более строгое наказание, однако Баринова E.С. проявила милосердие, чего по субъективному мнению и оценочному суждению Бариновой Е.С., не сделал Фатеев В.В.. Таким образом, у Бариновой Е. С. имеются все основания для получения с Фатеева В. В. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью вследствие ДТП, в размере 100 000 рублей, расходы, затраченные на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей.

Истец Баринова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Фатеев В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…».

    Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09.00 часов у [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а\м [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Фатеева В.В. и а\м [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Бариновой Е.С.. Фатеев В.В., управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] в нарушение п.п. 1.5, 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Бариновой Е.С., приближающейся справа и произвел столкновение, за что постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП водителю Бариновой Е.С. причинены телесные повреждения - [ ... ], которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, что подтверждается заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств дела, вины ответчика в ДТП, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных повреждений и страданий, с учетом периода нахождении на лечении, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг [ ... ]), распиской ([ ... ]

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие возмещению Фатеева В.В. расходы на оплату судебных расходов с 15 000 рублей до 8 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым возложить расходы по ее уплате на ответчика.

Таким образом, с Фатеева В.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░