РЎСѓРґСЊСЏ: Жиленко Рђ.РЎ.      дело в„– 33-5440/2021

                                         (в„–2-46/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Р’РЅСѓРєРѕРІР° Р”.Р’.

судей     Р С‹Р±РёРЅРѕР№ Рђ.Р’., РљСѓРґРёРЅРѕРІР° Рђ.Р’.

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё                    Р С‹Р±РёРЅРѕР№ Рђ.Р’.

РїСЂРё помощнике                    РњРёС‚ченко РЎ.Р“.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению <ФИО>5 и <ФИО>6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кореновского районного суда от 16 мая 2019 года,

по частной жалобе <ФИО>5 и <ФИО>6 на определение Кореновского районного суда от 14 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>5 и <ФИО>6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 мая 2019 года.

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 и <ФИО>6 обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кореновского районного суда от 16 мая 2019 года по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы кредита, просроченных процентов, неустойки, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску <ФИО>5 и <ФИО>6 к ПАО «Сбербанк России» о признании закладной, удостоверяющей право залога ПАО «Сбербанк России» от 18 мая 2011 года, ничтожной и признании не заключенным, договора залога, между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>5, <ФИО>6, признании отсутствующим право залога ПАО «Сбербанк России» на жилой дом площадью 116,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований заявители указали, что, при рассмотрении указанного гражданского дела суд не принял во внимание, что кредит был получен на строительство жилого дома 26 мая 2011 года и частично выплачен. ПАО «Сбербанк России» не обладал информацией при подаче иска, данные сведения стали известны лишь 11 сентября 2021 года, на момент получения справки об уплаченных процентах и основном долге подтверждающей оплату кредитных обязательств.

Определением Кореновского районного суда от 14 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления <ФИО>5 и <ФИО>6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кореновского районного суда от 16 мая 2019 года, которым удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» и отказано в удовлетворении встречного иска <ФИО>5 и <ФИО>6.

В частной жалобе <ФИО>5 и <ФИО>6 просят определение суда районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее уведомление о дне и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заявление <ФИО>5 и <ФИО>6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 мая 2019 года, в нарушение положений ст. 396 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие <ФИО>5 и <ФИО>6, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Таким образом, вынося 14 октября 2021 года определение в отсутствие заявителей, суд первой инстанции лишил <ФИО>5 и <ФИО>6 возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, предъявлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции <ФИО>5 и <ФИО>6 полностью поддержали доводы заявления, просили решение суда отменить по вновь открывшимся обстоятельствам; представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <ФИО>3 возражал против удовлетворения заявления, полагая, что оснований для пересмотра решения суда не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Рассматривая по существу гражданское дело по заявлению <ФИО>5 и <ФИО>6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кореновского районного суда от 16 мая 2019 года, выслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 16 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России». Расторгнут кредитный договор <№...> от <Дата ...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>5, <ФИО>6; взыскано досрочно в солидарном порядке со <ФИО>5, <ФИО>6 <ФИО>7 и <ФИО>8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в общем размере 2 684 859,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и 21 624,30 руб.; обращено взыскание на имущество принадлежащее <ФИО>5, являющееся предметом ипотеки в силу закона: земельный участок площадью 1066 кв.м., кадастровый <№...>, и жилой дом, кадастровый <№...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (бывший адрес: <Адрес...>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 5 131 868 руб., путем продажи, с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>5 и <ФИО>6 к ПАО «Сбербанк России», о признании закладной, удостоверяющей право залога ПАО «Сбербанк России» от 18 мая 2011 года, ничтожной и признании не заключенным, договора залога, признании отсутствующим право залога ПАО «Сбербанк России» на жилой дом расположенный по адресу: <Адрес...> отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019г. решение районного суда от 16 мая 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>5 и <ФИО>6 – без удовлетворения.

Определением Кореновского районного суда от 18 февраля 2020г. уже было отказано <ФИО>5 и <ФИО>6 об отмене решения Кореновского районного суда от 16 мая 2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Кореновского районного суда от 07 сентября 2020г. частично удовлетворено заявление <ФИО>5 и <ФИО>6 об отсрочке исполнения решения районного суда от 16 мая 2019г. на срок один год, то есть до 07.09.2021г.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам <ФИО>5 и <ФИО>6 ссылаются на то, что кредит на строительство жилого дома был получен 26 мая 2011 года. С этого момента и по 10 сентября 2019 года кредит был частично погашен, а именно в сумме 3 067 418 руб., при этом задолженность по состоянию на 17 июля 2018 года составляла 2 663 010,86 руб., в том числе непросроченный основной долг в размере 2 523 416,36 руб., просроченный основной долг в размере 36 230,29 руб. Таким образом заявители полагают, что у суда отсутствовали основания для обращения взыскания на предмет залога, поскольку сумма просроченного долга составляла менее 5% от стоимости заложенного имущества. Однако, данная информация отсутствовала в материалах дела на момент вынесения решения суда. Данные сведения стали известны лишь 11 сентября 2021 года, на момент получения справки об уплаченных процентах и основном долге.

Р’РЅРѕРІСЊ открывшимися обстоятельствами, указанными РІ Рї. 1 С‡. 3 СЃС‚. 392 ГПК Р Р¤ являются относящиеся Рє делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место РЅР° время рассмотрения дела Рё способные повлиять РЅР° существо принятого судебного постановления, Рѕ которых РЅРµ знал Рё РЅРµ РјРѕРі знать заявитель, Р° также СЃСѓРґ РїСЂРё вынес░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░░░ј░µ░‚░Њ ░І ░І░░░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.

░џ░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ <░¤░˜░ћ>5 ░░ <░¤░˜░ћ>6 ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 16 ░ј░°░Џ 2019░і. ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚. 392 ░“░џ░љ ░ ░¤. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░°, ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ 16 ░ј░°░Џ 2019░і. ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ <░¤░˜░ћ>5 ░░ <░¤░˜░ћ>6 ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 16 ░ј░°░Џ 2019░і.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 14 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ <░¤░˜░ћ>5 ░░ <░¤░˜░ћ>6 ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 16 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 14 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ <░¤░˜░ћ>5 ░░ <░¤░˜░ћ>6 ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░ї░ѕ ░І░Ѕ░ѕ░І░Њ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░░░ј░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 16 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░є ░Ў░ј░°░і░░░Ѕ░ѕ░№ ░ў.░ђ., ░Ў░ј░°░і░░░Ѕ░ѓ ░’.░ћ., ░џ░µ░Ђ░і░ѓ░Ѕ ░Ў.░’. ░░ ░›░µ░є░ѕ░Ѕ░†░µ░І░ѕ░№ ░ў.░‘. ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░„– 6741 ░ѕ░‚ 18 ░ј░°░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░°, ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ <░¤░˜░ћ>5 ░░ <░¤░˜░ћ>6 ░є ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№, ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░Ћ░‰░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░·░°░»░ѕ░і░° ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░ѕ░‚ 18 ░ј░°░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░»░ѕ░і░°, ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░░ <░¤░˜░ћ>5, <░¤░˜░ћ>6, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░·░°░»░ѕ░і░° ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░Ѕ░° ░¶░░░»░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...> <░ђ░ґ░Ђ░µ░Ѓ...> - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 3 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░‹░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                     ░’░Ѕ░ѓ░є░ѕ░І ░”.░’.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░                                     ░ ░‹░±░░░Ѕ░° ░ђ.░’.

░љ░ѓ░ґ░░░Ѕ░ѕ░І ░ђ.░’.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-5440/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Смагин Владислав Олегович
Леконцева Татьяна Борисовна
Смагина Татьяна Анатольевна
Пергун Сергей Васильевич
Другие
Управление Росреестра по КК
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Рыбина Анжелика Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
10.01.2022Передача дела судье
10.02.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
12.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022Передано в экспедицию
12.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее