Решение по делу № 2-1127/2016 от 27.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2016 года                         г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу г.Пенза, ул. Суворова, 217 гражданское дело по иску Карпова С.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя указывая, что 08 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением Клепинина С.А., автомобиля (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением В.Т.С. и автомобиля (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением Карпова С.А. В результате данного ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ССС (Номер). ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

В связи с произошедшим ДТП, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом были представлены все необходимые документы. Его автомобиль был осмотрен представителем страховщика. После этого на его счет было перечислено страховое возмещение в размере 8849,05 руб. В связи с тем, что сумма страховой выплаты была явно занижена решением суда от (Дата) с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительно было взыскано 82 414 руб.

Указанную окончательную выплату он получил от ПАО СК «Росгосстрах» (Дата).

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплатило ему в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме, у страховщика возникла обязанность уплатить в пользу истца неустойку (пени).

Расчет размера неустойки (пени) произведен Карповым С. А. за период с (Дата) по (Дата) и составил 100 584 руб. ( 120000 руб. (страховая сумма) * 1/75 * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения правоотношений) * 762 дней ).

(Дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия об уплате неустойки. Однако данную сумму неустойки ответчик ему не выплатил.

С целью подачи иска в суд истцу пришлось обратиться за помощью юриста. В соответствии с Договором на оказание юридических услуг и квитанцией им за составление искового заявления и представление интересов в суде, Карповым С.А. было уплачено 8000 руб.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не удовлетворены его требования о выплате неустойки, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присуждаемой судом суммы.

Кроме того истец указал, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что долгое время он не мог получить причитающиеся ему суммы, также ему пришлось обращаться за помощью юриста для того, чтобы восстановить нарушенные права, что создало ему дополнительные неудобства, ему приходилось постоянно отпрашиваться с работы и, в конечном итоге, обратиться в суд с настоящим иском. Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

С учетом изложенного, Карпов С.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по наступившему страховому случаю – 100584 руб., 292 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 50000 руб. - возмещение морального вреда; 8000 руб. - возмещение расходов на составление искового заявления и представление интересов в суде.

В судебное заседание Карпов С.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – Акчурин А.Ф., действуя на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представил суду заявление истца об уменьшении исковых требований, где посил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 90 000 руб., штраф вразмере - 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку задержка в выплате страхового возмещения произошла не по вине страховщика. При этом, сумму заявленной к взысканию истцом неустойки, не оспаривала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник по страховому случаю, наступившему до (Дата), к настоящим правоотношениям применяются положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

Из положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на дату ДТП), следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением К.С.В., автомобиля (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением В.Т.С. и автомобиля (Данные изъяты), государственный регистрационный знак (Номер), под управлением Карпова С.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.С.В., что следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и иных материалов факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО ССС(Номер).

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и в добровольном порядке в счет возмещения ущерба от ДТП выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 8849 руб. 05 коп.

В дальнейшем, по решению Люберецкого городского суда Московской области, в связи с обращением Карпова С.А. в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, (Дата) на счет истца ответчиком перечислена сумма страхового возмещения 82 414 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается, а также не отрицается, что срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен.

Бесспорных доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков страховой выплаты ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения была занижена, в адрес ответчика истцом (Дата) была направлена претензия об уплате неустойки, которая получена ответчиком (Дата). В добровольном порядке требование об уплате неустойки ответчиком не удовлетворено. По расчету истца неустойка составила 100 584 руб. Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исчислен истцом с (Дата) по (Дата).

Проверив правильность расчета неустойки, не опровергнутого ответчиком, суд с ним соглашается, находит его правильным.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части взыскания подлежащей уплате ответчиком неустойки, что является его правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты неустойки в полном размере в сумме 90 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что установленный законодательством об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Установленных законом оснований, которые бы могли послужить основаниями для освобождения страховщика от ее выплаты, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

С учетом положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 руб.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемых правоотношениях истец Карпов С.А., будучи страхователем, является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору добровольного страхования имущества граждан.

Размер штрафа определяется пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли по страховому случаю, наступившему до 01.09.2014, в данном случае подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей(п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года за №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В связи с нарушением прав истца, с учетом вышеприведенных правовых норм, с ответчика – в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере- 45 000 руб. (90 000/50%).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, рассмотренного по существу в одном судебном заседании в отсутствии истца и ее представителя, участие которого в деле выражено в составлении искового заявления и направлении его в суд, суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 4000 руб. Данный размер суд находит разумным и справедливым, соответствующим объему и размеру труда, затраченного представителем по настоящему делу.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карпова С.А. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карпова С.А. неустойку в размере 90 000 руб., штраф – 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016года.

Судья И.В. Каштанова