Решение по делу № 11-137/2024 от 05.06.2024

мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района города Владивостока

Дело 11-137/2024

25MS0004-01-2023-002457-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                                город Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Тойметовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.П. к ИП Волкунович О.Ю., ИП Даниленко Е.В. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ответчика ИП Даниленко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владивостока от 25.03.2024,

установил:

Попов А.П. обратился к мировому судье с иском, указав, что 30.03.2023 отдал в химическую чистку «Sole Fresh» мужские зимние ботинки фирмы «<данные изъяты>» черного цвета. Стоимость химической чистки обуви составила 5 625 руб. Однако услуга оказана некачественно, обувь утратила мягкость, ворс утратил свои свойства. По требованию истца услуга была произведена повторно, но недостатки не устранены. Стоимость обуви составляет 16 990 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве соответчика ИП Даниленко Е.В.

С учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков двухкратную стоимость поврежденной обуви в размере 33 980 руб., стоимость некачественной услуги в размере 5 625 руб., неустойку в размере 5 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Попов А.П. удовлетворены частично. С ИП Даниленко Е.В. в пользу Попов А.П. взысканы денежные средства, уплаченные по химической чистке обуви, в размере 5 625 руб., неустойка в размере 5 625 руб., убытки в размере 23 786 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 018 руб. С ИП Даниленко Е.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1251 руб.

С указанным решением не согласилась ИП Даниленко Е.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции от Попов А.П. поступило заявление об отказе от указанных исковых требований, в связи с достижением соглашения об урегулировании спора в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 90 000 руб., Попов А.П. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В силу ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований ст.326.1, ст.328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.

В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ Попов А.П. от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, о чем имеется соответствующее указание в самом заявлении.

В связи с принятием отказа истца от иска судебное решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Принять отказ Попов А.П. от иска к ИП Волкунович О.Ю., ИП Даниленко Е.В. о защите прав потребителя.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владивостока от 25.03.2024 отменить.

Производство по делу по иску Попов А.П. к ИП Волкунович О.Ю., ИП Даниленко Е.В. о защите прав потребителя прекратить.

Судья                                                                                Аскерко В.Г.