Решение по делу № 2-590/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 17 августа 2022 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Р.К. к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин Р.К. – обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитной задолженности Ахмадуллина Р.К. сумму страхового возмещения в размере 134 698 руб. 96 коп. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Ахмадуллина Р.К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 349 руб. 48 коп., стоимость услуги эксперта в размере 10 000 рублей, стоимость услуги нотариуса в размере 1 700 руб., стоимость услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые и курьерские расходы по приложенным квитанциям.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:10, РБ, <адрес>, Ахмадуллин Р.К., управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н № по <адрес> совершил наезд на препятствие.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Ахмадуллин Р.К. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Ахмадуллиным Р.К. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования т/с полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Р.К. обратился с заявлением в страховую компанию АО «ГСК «Югория» по вопросу выплаты страхового возмещения предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № страховая компания АО «ГСК «Югория» приостановил выплатное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Р.К. обратилась доп. заявлением в страховую компанию АО «ГСК «Югория», где пояснил по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого причинен ущерб моему ТС Hyundai Solaris г/н № сообщаю следующее: каких либо расхождений в документах ГИБДД не усматривается, лишь в постановлении № указано, что я Ахмадуллин Р.К. управляя ТС по <адрес> совершил наезд на препятствие. Об этом я и указал в заявлении. Более подробно сообщаю обстоятельство ДТП: что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:10, РБ, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н №, <адрес> через мост со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч, ТС занесло в лево и зацепил зеркало заднего вида, левую переднюю дверь, левую заднюю дверь, задний бампер на перилу моста. На основании всего вышеизложенного прошу Вас признать повреждения ТС страховым случаем и выдать направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № страховая компания АО «ГСК «Югория» отказала выплате страхового возмещения.

С отказом страховой компании АО «ГСК «Югория» он не согласен в виду того, что все условия соблюдены и представлены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Р.К. обратился с претензией, согласно которой просил выплатить страховое возмещение в денежной форме.

По истечению более 10-ти месяцев со дня обращения с заявлением в страховую компанию АО «ГСК «Югория», страховую выплату не произвел, а также направление на ремонт ТС также не выдал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного с просьбой урегулировать спор в кратчайшие сроки и вынести решение об удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк».

Решением главного Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращено рассмотрение Обращения Ахмадуллина Р.К. на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного с просьбой урегулировать спор в кратчайшие сроки и вынести решение об удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк».

Решением Финансового Уполномоченного С.В. Максимова от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований.

На судебное заседание истец Ахмадуллин Р.К., представитель истца Гумеров Р.Р. не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, представили заявления о рассмотрении гражданского дела без участия.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил отзыв на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворении требований просит принять во внимание экспертизу, проведенное Финансовым уполномоченным и применить ст. 333 ГК РФ на штрафные санкции. Так же указывает на то, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитной задолженности Ахмадуллина Р.К. в сумме 120 535 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Финансовый уполномоченный в своих письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении иска.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договорам суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадуллиным Р.К. и АО «ГСК «Югория» заключен договор КАСКО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Hyundai Solaris, №, государственный регистрационный номер на момент заключения Договора КАСКО отсутствовал, 2020 года выпуска. Договор КАСКО заключен путем вручения Ахмадуллину Р.К. полиса добровольного страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ серии № в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. С Правилами страхования ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Ахмадуллина Р.К. в Договоре КАСКО. Правила страхования Ахмадуллиным Р.К. получены. Страховая премия по Договору КАСКО составляет 39 900 рублей 00 копеек, оплата страховой премии не оспаривается АО «ГСК «Югория». Согласно Договору КАСКО выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк». Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются: - «Ущерб»: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега 3 и льда; противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); стихийные бедствия; повреждение Транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждение животными; авария; - «Хищение Транспортного средства»: хищение без утраты ключей и документов. В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение Транспортного средства» установлена и составляет 922 000 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора КАСКО тип страховой суммы: неагрегатная – изменяющаяся. Согласно условиям Договора КАСКО возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) дилера по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события причинен ущерб принадлежащему Ахмадуллину Р.К. Транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин Р.К. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № б/н уведомила Ахмадуллина Р.К. о необходимости предоставления оригинала или заверенной надлежащим образом копии паспорта, свидетельства о регистрации Транспортного средства. АО «ГСК «Югория» письмом исх. № б/н уведомила Ахмадуллина Р.К. о необходимости предоставления оригинала или заверенной надлежащим образом копии паспорта или свидетельства о регистрации транспортного средства, а также оригинала, либо заверенной копии документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллину Р.К. предоставил паспорт и свидетельство о регистрации Транспортного средства. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Ахмадуллина Р.К. о том, что из предоставленных документов компетентных органов невозможно достоверно установить обстоятельства произошедшего события по причине расхождения в документах ГИБДД информации о дате и месте события, в результате которого Транспортное средство получило заявленные повреждения. Также АО «ГСК «Югория» сообщила, что в соответствии с условиями пункта 15.4 Правил страхования Страховщик приостанавливает выплату страхового возмещения до выполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных Правилами страхования. После предоставления указанных в пункте 15.2.1.1 Правил страхования документов, позволяющих достоверно установить обстоятельства произошедшего события, вопрос о признании / непризнании заявленного события страховым будет рассмотрен в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от Ахмадуллина Р.К. поступила претензия об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомила о принятии решения по Заявлению после выполнения требований, указанных в Уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от Ахмадуллина Р.К. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений, предоставленных АО «ГСК «Югория» в ответ на Запрос, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сформировала Заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» Уфимский филиал, расположенную по адресу: <адрес>, которое было направлено СТОА ООО «ТрансТехСервис-УКРУфа». ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в счет погашения кредитного договора в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Ахмадуллин Р.К. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в счет погашения кредитного договора в пользу Банка, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату курьерских услуг и услуг почтовой связи. Исковое заявление принято Судом к производству, гражданскому делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО в счет погашения кредитного договора в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. ДД.ММ.ГГГГ определением Суда Исковое заявление оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллиным Р.К. повторно было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного с просьбой урегулировать спор в кратчайшие сроки и вынести решение об удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк». Решением Финансового Уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-34403/5010-009 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Ахмадуллин Р.К. обратился в суд для защиты своих прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно отчету эксперта № представленный истцом, итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля Hyundai Solaris г/н №, составляет 134 698 руб. 96 коп. без учета износа.

Изучив отчет эксперта №, представленный истцом, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные достоверны, подтверждаются материалами дела. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную отчет эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно отзыву представителя ответчика АО «ГСК «Югория» просил у суда принять во внимание экспертизу, проведенное Финансовым уполномоченным, однако суд не может принять во внимание данную экспертизу в виду того, что Решением Финансового Уполномоченного С.В. Максимова от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Ахмадуллина Р.К. отказано в полном объёме.

Ответчиком суду не представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение согласно отчету эксперта № представленный истцом, в сумме 134 698 руб. 96 коп., а также стоимость услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования истца частично удовлетворены в размере 120 535 рублей в добровольном порядке после неоднократного обращения истцом к страховщику, к финансовому уполномоченному и в суд, но после истечения срока выполнения обязательства, установленного договором страхования, решение в части этой суммы взысканию страхового возмещения не приводить в исполнение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о взыскании страховой выплаты» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Ахмадуллина Р.К. как потребителя установлен невыплатой АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в установленные сроки со дня подачи заявления о наступления страхового случая.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку в судебном заседании процессуального отказа от иска от истца не поступило. Установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору страхования, ответчик добровольно обязательства не исполнил, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.

Истец Ахмадуллин Р.К. неоднократно обращался с претензией страховщику, заявлением финансовому уполномоченному и в суд, заявляя о несогласии отказа страховой выплаты, однако, ответчик, зная об этом, должным образом не проверил доводы потребителя, не выплатив страховую выплату в установленные сроки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 74 849 руб. 48 коп. (134 698 руб. 96 коп. + 10 000 руб. + 5 000 руб. /2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых расходы истца на оказание услуг представителя составили 20 000 рублей.

Представленные документы сомнений не вызывают, суд принимает их в качестве доказательств несения расходов, они относимы к настоящему делу.

Принимая во внимание характер и сложность спора, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, предоставленных доказательств, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы ответчика на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Также в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы на сумму ?????????? которые подтверждаются представленными чеками и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 470 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмадуллина Р.К. к АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитной задолженности Ахмадуллина Р.К. сумму страхового возмещения в размере 134 698 руб. 96 коп., из которых сумму в размере 120 535 рублей к исполнению не приводить в связи с его фактическим исполнением в данной части.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Ахмадуллина Р.К. стоимость услуги эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74 849 руб. 48 коп., расходы по оплате услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 665,55 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 470 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева