Решение по делу № 1-54/2021 от 27.01.2021

дело №

                                    ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             17 февраля 2021 года

         Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Киселёва А.М.,

при секретаре                                               ФИО4,

         с участием:

государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

потерпевшего                                                Потерпевший №1,

подсудимых                                                   ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката                                 ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №,

                       адвоката                                  ФИО7     В.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер №,

          рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданкиа РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, с образованием <данные изъяты> классов, замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, незадерживавшейся и под стражей несодержавшейся,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С.-Петербурга, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство в РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, незадерживавшегося и под стражей несодержавшегося, не судимого:

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

                                           установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:

    в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке без номера в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору и совместно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 лег спать, ФИО2 взял ключи, висящие на стене хозяйственной постройки, от указанного автомобиля, стоящего на неогороженном земельном участке без номера указанного населенного пункта, проник в салон автомобиля, куда так-же села и ФИО1 на пассажирское сиденье, запустил двигатель, управляя автомобилем, без цели его хищения, поехал к дому № <адрес>, где за управление автомобиля села ФИО1, а ФИО2 сел на пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>, откуда возвращаясь, ФИО1, управляя указанным автомобилем без цели его хищения, на <данные изъяты> км.+<данные изъяты> м автодороги «<адрес>» выехала за пределы проезжей части автодороги, где совершила наезд на препятствие, повредив переднюю часть автомобиля.

           При этом лично и ФИО1 и ФИО2 участвовали в сговоре на совершение преступления, проникали в салон автомашины, управляли данным автомобилем.

           В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показала (л.д.65-66, л.д.158-160), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в хозяйственной постройке в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, распивала спиртное с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО10, спустя несколько часов ФИО2 попросил Потерпевший №1 довезти ФИО10 до его дома, Потерпевший №1 пояснил, что никого не повезет и направился спать ввиду выпитого алкоголя, лично она, ФИО1, у Потерпевший №1 разрешения управлять его транспортным средством не спрашивала, после чего ФИО2 взял с гвоздя внутри хозяйственной постройки ключи от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, завел автомашину и они с ФИО10 сели в салон и поехали в <адрес> к <адрес>, все получилось само собой, доехав до вышеуказанного дома, ФИО2 совместно с ФИО10 направились к последнему домой покурить, а она, ФИО1, пересела за водительское сиденье, через <данные изъяты> минут ФИО2 вернулся и она, ФИО1, решила поехать к своей подруге, которая проживает в <адрес>, доехав до подруги, она с ФИО2 немного выпила алкоголя, после чего она, ФИО1, вновь села за водительское сиденье автомашины Потерпевший №1, ФИО2 сел за переднее пассажирское сиденье и они поехали домой, по пути она, ФИО1, не справилась с управлением и выехала в кювет, в связи с чем повредила машину «<данные изъяты>», а именно повредила решетку радиатора и передний бампер, а далее вызвала сотрудников ГИБДД, которым пояснила, что не справилась с управлением и выехала в кювет, и их с ФИО2 доставили в отдел полиции <адрес>.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал (л.д.147-149), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находился со знакомым Потерпевший №1 у него в хозяйственной постройке в <адрес>, где они употребляли водку, примерно к <данные изъяты> часам к ним приехал ФИО10, а примерно к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам к ним приехала ФИО1 и они все вместе продолжили употреблять алкоголь, выпили около <данные изъяты> бутылок водки объемом <данные изъяты> л, в ночное время, когда уже изрядно выпили, он, ФИО2, попросил Потерпевший №1 довезти ФИО10 до дома, Потерпевший №1 ответил, что никого не повезет и направился спать, после чего, понимая, что Потерпевший №1 не разрешал брать свой автомобиль, он, ФИО2, решил самостоятельно отвезти ФИО10 до его дома, взял ключи от автомобиля, которые висели на гвоздике внутри хозяйственной постройки, завел «<данные изъяты>», в машину сели ФИО10 и ФИО1, после чего он, ФИО2, управляя автомобилем поехал в <адрес>, доехав до места жительства ФИО10 к дому № в <адрес>, припарковал машину на неохраняемой стоянке и с ФИО10 сходил к нему домой, так как хотел покурить, а зажигалки у них с собой не было, ФИО1 оставалась в машине, у ФИО10 он находились около <данные изъяты> минут, покурив, направился обратно в машину, за рулем уже находилась ФИО1, которая захотела поехать к подруге в <адрес>, он, ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье, доехав до <адрес> они у подруги ФИО1 выпили еще по стопке водки, пообщались и решили поехать обратно, за руль автомашины также села ФИО1, по пути следования он, ФИО2, задремал, проснулся от того, что ударился головой об салон автомобиля, выйдя из машины понял, что ФИО1 не справилась с управлением и съехала в кювет, после чего ФИО1 сама позвонила в службу ГИБДД и сообщила о произошедшем.

        Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается:

         - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.42-43), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с ранее знакомым ФИО2 в хозяйственной постройке в <адрес> употребляли спиртное – водку, примерно к 21-22 часам к ним приехал друг НикольскогоИ. – ФИО10, а затем знакомая последнего ФИО1 и они все вместе продолжили употреблять алкогольные напитки, после чего он, Потерпевший №1, решил направиться спать, перед этим ФИО2 попросил отвезти ФИО10 до д.Корчаны, но он, Потерпевший №1, отказался, так как употреблял спиртное, ключи от своей автомашины «<данные изъяты>» находились либо в куртке, либо висели на гвоздике в хозяйственной постройке, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ФИО2 и сказал что они совместно с ФИО1 на его, Потерпевший №1, автомашине попали в ДТП, затем трубку взяла ФИО1 и начала говорить, что это она виновата, она деньги отдаст, после этого звонка он, Потерпевший №1, вышел и обнаружил, что у него пропала его машина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, затем ему звонили сотрудники полиции и ГИБДД, которые начали спрашивать по поводу право собственности на автомобиль, ему пояснили что за рулем во время ДТП находилась девушка, как он понял в дальнейшем – ФИО1, спрашивали, разрешал ли он ей садиться за автомобиль, он соответственно пояснил, что ей он садиться за руль не разрешал, сотрудники ГИБДД пояснили, что ДТП произошло в <адрес>, что ФИО1 не справилась с управлением и съехала в кювет, ранее он, Потерпевший №1 давал ФИО2 пользоваться своей автомашиной, тот неоднократно помогал вывозить мусор на своем автомобиле, но в этом случае ни ФИО1, ни ФИО2, он, Потерпевший №1, пользоваться своей автомашиной не разрешал;

             - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-53), о том, что его все называют Егором, хотя по паспортным данным его имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил своему приятелю ФИО2, узнал, что он находится у Потерпевший №1 в <адрес>, примерно к <данные изъяты> часам он приехал к нему в хозяйственную постройку, рядом с которой находился автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, они втроем далее употребляли алкоголь – водку, затем к ним присоединилась его бывшая сожительница ФИО1 и они уже вчетвером употребляли алкоголь, в ночное время он, Свидетель №1 попросил ФИО2, чтобы тот в свою очередь попросил Потерпевший №1 довезти его до дома, на что Потерпевший №1 ответил, что никуда не поедет, после чего направился спать, разрешения брать машину не давал, после чего ФИО2 взял ключи, которые висели на гвозде внутри хозяйственной постройки, завел автомобиль Потерпевший №1 и они с ФИО1 сели в салон машины, а ФИО2 повез его домой, по приезду к дому № в <адрес>, они с ФИО2 поднялись к нему в квартиру покурить, а ФИО1 осталась в машине, минут через 15 ФИО2 ушел, а он, Свидетель №1, пошел спать, в последующем ему стало известно, что ФИО1 пересела на водительское сиденье и уже управляя автомобилем попала в ДТП в <адрес>;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заступил старшим инспектором ДПС на дежурство, ночью поступила информация от дежурной части ОМВД России по <адрес> по факту ДТП в районе автодороги Домашово-Городище, по прибытию на место ДТП был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», который съехал в кювет и совершил наезд на препятствие, за рулем находилась женщина, было установлено, что это ФИО1, в салоне находился мужчина, как было установлено - ФИО2, оба были с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, документов на автомашину у них не было, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что автомобиль взяли у собственника и их знакомого Потерпевший №1, что тот не в курсе того, что его автомобиль был взят, сказали, что взяли его машину просто покататься, на звонок собственнику машины Потерпевший №1 тот пояснил, что он не давал никому свою автомашину, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, автомобиль Потерпевший №1 помещен на спецстоянку, поскольку он отказался её забирать, а ФИО2 и ФИО1 были доставлены в дежурную часть;

         - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЛО по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ОМВД России по <адрес> ЛО поступило сообщение от оперативного дежурного по <адрес> ЛО о том, что в д.Домашово произошло ДТП автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, участники ДТП пояснили, что данную машину угнали у своего работодателя, пока тот спал (л.д.5);

         - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что просит привлечь к установленной законодательством ответственности неустановленное лицо, которое в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6);

         - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, - земельного участка в <адрес>, где изначально находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.8-11);

        - рапортом ст.ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 по факту обнаружения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», <адрес>, который съехал в кювет и наехал на препятствие (л.д.24);

          - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>», <адрес>, на котором находился автомобиль «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 25-30);

         - копией свидетельства о регистрации № № автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком В 127 ВК 198, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.45);

         - копией постановления по делу об АП № мирового судьи судебного участка №<адрес> по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по указанным выше обстоятельствам (л.д.81-82);

          - протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком № в дилерском центре «Рено» по адресу: С.-Петербург, <адрес> (л.д.83-86).

        Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

        Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

        Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что они совершили тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о их личности, а также их семейное и имущественное положение.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не состоят, к административной ответственности не привлекались, согласно обзорным справкам участкового уполномоченного полиции и бытовым характеристикам сельской администрации жалоб и заявлений на них не поступало, ФИО1 работает и характеризуется положительно, ФИО2 официально не трудоустроен, работает у частных лиц, оба иждивенцев среди родных и третьих лиц не имеют.

         Смягчающим наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты, а также учитывает мнение потерпевшего о нестрогом для них наказании.

         Достаточных оснований, в том числе и исходя из данных учета, оценки судом обстоятельств дела и поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

         Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 не имеется с учетом их личности и обстоятельств дела.

         Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих личность подсудимых материалов дела, а также обстоятельств вмененного им уголовно-наказуемого деяния, не имеется, поскольку как каждое в отдельности положительно характеризующее их личности обстоятельств, так и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ условно,    установив каждому испытательный срок в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих их исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

         Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, их исправления и перевоспитания, предотвращения совершения ими новых преступлений.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оставленную в помещении цеха без номера, расположенного в С.-Петербурге, <адрес>, на ответственном хранении у официального дилера <данные изъяты> (л.д.87), - подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

          Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению: ФИО6, ФИО7 в размере по 3000 рублей каждой, - в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимых, их имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309    УПК РФ, суд,

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,

           в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению и перевоспитанию: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

         Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оставленную в помещении цеха, расположенного в С.-Петербурге, <адрес>, на ответственном хранении у официального дилера Renault, - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

          Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению: ФИО6, ФИО7 в размере по 3 000 рублей каждому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также принесения апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

               Председательствующий

                                                              ________________________