Решение по делу № 2-3045/2023 от 23.11.2023

78RS0003-01-2023-004761-18

Дело №2-3045/2023                        25 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рябковой Е.М.,

при помощнике Гамисония Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №762048550, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 736000,00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в договоре.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, 23.08.2023 года в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, в связи с чем ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме 22.09.2023 года, однако данная обязанность им не была исполнена, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.09.2023 составляет 515 696 руб., в том числе: 441 636,82 руб. – сумма основного долга; 74 059,18 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515 696 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356,96 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик сообщила, что проходит процедуру банкротства, все документы находятся в юридической фирме, с которой она заключила договор (л.д.86)

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.08.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 762048550, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 736000 руб. сроком на 80 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца. В день заключения кредитного договора сформирован график погашения на период с 20.09.2018 по 20.03.2025 года (л.д.23-28).

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, направления ответчиком заявления о предоставлении кредита и акцепта истца в виде перечисления запрошенной суммы кредита на счет ответчика.

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств.

13.08.2019 года ответчик обратилась к истцу с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по договору, в связи с чем был сформирован новый график погашения на период с 20.08.2019 по 20.05.2025 года (л.д.33-34).

09.02.2021 года ответчик обратилась к истцу с требованием о предоставлении льготного периода по кредитному договору в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем был сформирован новый график погашения на период с 22.02.2021 по 20.03.2026 года (л.д.35-38).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что нарушения в части своевременного и полного внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов допускаются ответчиком с 20.02.2023 года (л.д.40).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в части своевременного внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 22.09.2023 включительно (требование от 23.08.2023 № 15337/50312667), однако данное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета, выполненного истцом, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 25.09.2023 составляет 515 696 руб., в том числе: 441 636,82 руб. – сумма основного долга; 74 059,18 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом платежей, внесенных ответчиком в погашение задолженности. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.

Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, каких-либо возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что в настоящее время она проходит процедуру банкротства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако ни на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ни ответчиком не представлено вынесенное арбитражным судом определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении реструктуризации ее долгов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № 762048550 от 11.08.2018 года в размере 515 696 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8356 рублей 96 копеек, а всего 524 052 руб. 96 коп. (Пятьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят два рубля 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2024 года.

    Судья                             Е.М. Рябкова