Дело № 2- 323/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзова Абдукахора Ашуркуловича к Лазаревой Светлане Дмитриевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

10.01.2018 истец Файзов А. А. обратился в суд с иском к Лазаревой С. Д. и Файзову В.В. о вселении его в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> и нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением – обеспечить доступ в жилое помещение и передать ключи от входной двери и домофона, о компенсации ему морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 600 руб.

В ходе рассмотрения данного дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых он просит суд обязать ответчика Лазареву С. Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, находящейся по <адрес> с последующей передачей ему ключей от входной двери и домофона, поскольку его "степень родства" Ф. никогда не чинил ему препятствия в пользовании спорной квартирой, вселить его в спорную квартиру и взыскать с ответчика Лазаревой С.Д. моральный вред в размере 5 000 руб., расходы за представителя в размере 30 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Обосновывая исковые требования, представитель истца Фокин А.И. суду пояснил, что истец Файзов А.А. является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры Лазаревой С.Д.

Брак между Лазаревой С.Д. и Файзовым А.А. "данные, вытекающие из семейно-правовых отнонешений Файзова Владислава Витальевича, который в настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии и является третьим лицом по делу.

Спорная двухкомнатная квартира является муниципальной. Изначально стороны проживали совместно в квартире по <адрес>. После пожара, данная квартира стала не пригодной для проживания и Администрацией г. Электросталь им была выделена спорная квартира. С ответчиком Лазаревой С.Д. был заключен в 2008 году договор социального найма 2-х комнатной квартиры № <адрес> на состав семье 4 человека : истец, ответчик, их "степень родства" Ф1. и "степень роства" Лазаревой С.Д.- Ф5., <дата> рождения, затем 19.10. 2012 года с ответчиком Лазаревой С.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, расположенную по <адрес> на состав семьи 4 человека : истец, ответчик, их совместный "степень родтсва" Ф1. и "степень родства" Лазаревой С.Д.- Ф5., <дата> рождения.

В связи с "семейно-правовые отношения" и наличием конфликтных отношений, истец вынужден временно не проживать в спорной квартире, вначале проживал на съемных квартирах, затем в связи "семейные отношения", на средства "степень родства" была приобретена однокомнатная квартира по <адрес>, где истец с "степень родства" зарегистрированы по месту пребывания сроком на три года, но при этом, истец никогда не отказывался от своих прав по пользованию спорной квартирой частично производил оплату за спорное жилое помещение, затем в связи с его регистрацией по месту пребывания и "степень родства" в квартире по <адрес>, производил оплату за себя и троих "степень родства" по данному адресу. С момента заключения с ответчиком договора социального найма, она стала чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что у них данные, вытекающие из семейно-правовых отношений", а также и сложившиеся неприязненные отношения. Помимо этого, ответчик сменила замок от входной двери в квартиру, комплект ключей ответчику не предоставила. До подачи в суд данного иска, истец неоднократно обращался к ответчице по телефону, направлял ей телеграммы с просьбой предоставить доступ в квартиру, но получал отказы и был вынужден длительное время проживать на съемных квартирах.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства помимо истца Файзова А.А. и ответчика Лазаревой С.Д., ее "степень родства"- Ф5., <дата> рождения, их "степень родства" Файзов В.В.. <дата> рождения, и трое "степень родства" истца Файзова А.А. "семейные отношения" : Ф2.,<дата> рождения, Ф3., <дата> рождения и Ф4., <дата> рождения.

Самостоятельно вселиться в спорную квартиру истец не мог, поскольку на тот период в спорной квартире уже ответчица проживала с мужчиной. Последняя попытка вселиться в квартиру была в ноябре 2017 года. Ответчик требовла от истца сняться с регистрационного учета, поясняя, что все равно он не будет проживать в спорной квартире. Истец в ноябре 2017г.был вынужден обращаться в УМВД по г. о. Электросталь с заявлением об оказании помощи в урегулировании вопроса по его вселению и передачи ему ключей от квартиры. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и указали, что истцу необходимо с целью защиты нарушенных прав обратиться в суд. Просит суд учесть, что "степень родства" новой "степень родства" истца дали им денежные средства на приобретение квартиры, но он оформил квартиру по "размер доли" за каждым, поскольку его "степень родства" не является гражданкой России. Данная квартира является однокомнатной и фактически предназначена для проживания его "степень родства" и троих "степень родства". Истец намерен вселиться, проживать и пользоваться спорной квартирой, в дальнейшем определить порядок пользования квартирой, определить порядок его участия в оплате за спорное жилое помещение, учитывая, что ответчик последние годы оплату за квартиру не производит и имеет задолженность по оплате более 200 000 рублей.

Истец Файзов А.А. суду пояснил, что он неоднократно обращался к ответчице с просьбой предоставить ему ключи от входной двери квартиры, приходил в квартиру к ответчице и со своим представителем и с "степень родства", но всегда получал от ответчицы отказ, мотивированный тем, что квартира только ее, именно ее "степень родства" предпринимала все меры к получению спорной квартиры, и то, что у нее другая семья, если он вселится, то жить их совестному "степень родства" будет негде и он окажется на улице, кроме того ответчик специально завела в квартире собаку бойцовской породы и на просьбу истца убрать из квартиры собаку ответила отказом. Он обращался к участковому в связи с чинением ему препятствий в пользовании спорной квартирой, с ответчицей была проведена беседа, при которой она утверждала, что не чинит препятствия в проживании, а сама фактически не пускала его в квартиру.

Истец и его представитель просили суд исковые требования удовлетворить, вселить истца Файзова А.А. в квартиру № <адрес>, обязать бывшую супругу Лазареву С.Д. не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры и домофона и взыскать расходы за представителя в размере 30 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Ответчик Лазарева С.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела. Кроме того, ответчик присутствовала в предварительном судебном заседании, в последствие прекратила получать корреспонденцию из суда. Информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица- Администрации г. о. Электросталь в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил принять решение по данному делу в соответствии с действующим законодательством, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Привлеченный судом в качестве 3-его лица Файзов В.В. в судебное заседание не явился, согласно сообщения военного комиссариата городов Ногинска, Электросталь, Черноголовка, Ногинского района от 05. 04. 2018г. Файзов В.В. проходит военную службу в войсковой части 64120(Б) <адрес>.

Судом направлялась Файзову В.В.копия искового заявления для ознакомления и предоставления суду своего письменного отзыва на иск, который был им получен, но до настоящего времени от данного 3-его лица письменных пояснений, на иск, возражений на иск, не поступало. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие 3-его лица Файзова В.В.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена ответчику Лазаревой С.Д. на основании договора социального найма № 544 от 19. 10. 2012г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи : Ф1., <дата> рождения (ныне Файзов В.В.), Ф5., <дата> рождения, истец Файзов А.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы : ответчик Лазарева С.Д., Файзов В.В. ( третье лицо по делу), Ф5., <дата> рождения, ( "степень родства" ответчика Лазаревой С.Д.), Ф2., <дата> рождения ( "степень родства" истца), Ф3., <дата> рождения ( "степень родства" истца), Ф4., <дата> рождения ( "степень родства" истца). Истец Файзов А.А. зарегистрирован по месту жительства постоянно в спорной квартире, как член семьи нанимателя 13.11. 2012 года.

Согласно решения Электростальского горсуда от 15 августа 2012 года ( вступившее в законную силу) было установлено, что в квартире № в <адрес> на условиях договора социального найма проживали и были зарегистрированы по месту жительства Файзов Абдукахор Ашуролович, Лазарева Светлана Дмитриевна, Ф1. <дата> рождения. В 2003 году в данной квартире произошел пожар, в результате которого квартира стала непригодна для проживания.

19 марта 2004 года за № 304\5 принято постановление Главы города Электросталь Московской области «Об утверждении совместных решений администрацией и Комитетов профсоюзов организаций города Электросталь Московской области: Управления образования Администрации города Электросталь Московской области, МУП «Центральное», МУП «Северное», ОАО «Восток-Сервис» Администрации города Электросталь Московской области, войсковая часть 52678» которым утвержден список № от <дата> о предоставлении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № общей площадью 45,7 кв.м. <адрес>, Файзовой (Лазаревой) С.Д. <дата> рождения, "степень родства" Файзову А.А., <дата> рождения, "степень родства" Ф1. <дата> рождения.

"Данные. вытекающие из семейно-брачных отншений" 08 декабря 2008 года за № 889\13 Главой городского округа Электросталь Московской области внесены изменения в список 3 от 11 марта 2004 года, утвержденный вышеуказанным постановлением Главы города Электросталь Московской области в связи с рождением Ф5., <дата> рождения и принятие решения о заключении с Лазаревой С.Д, <дата> рождения, договора социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры № <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. в доме № <адрес> на состав семьи 4 человека (заявитель, "степень родства" – Файзов А.А., <дата> рождения, "степень родства" Ф1., <дата> рождения, "степень родства" Ф5., <дата> рождения.

Судом установлено, что 23 декабря 2008 года между Администрацией городского округа Электросталь Московской области и Лазаревой Светланой Дмитриевной во исполнение постановления Главы городского округа Электросталь Московской области от 08 декабря 2008 года № 889\13 заключен договор социального найма № 359 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру № <адрес>. Из пункта 3 договора социального найма от 23 декабря 2008 года следует, что в качестве членов семьи нанимателя указанны: "степень родства" Ф5. <дата> рождения, "степень родства" – Ф1. <дата> рождения, "степень родства" – Файзов Абдуказор Ашурколович <дата> рождения. Лазарева С.Д., Ф1., <дата> рождения были сняты с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, с 07 февраля 2009 года и с Лазарева С.Д., Ф1. <дата> рождения, Ф5., <дата> рождения зарегистрированы по месту жительства по <адрес>, с 07 февраля 2009 года.

Заключив договор социального найма от 23 декабря 2008 года № 359 Лазарева С.Д. определила круг нанимателей жилого помещения – квартирой № в <адрес>, в который включила в том числе Файзова А.А., тем самым определив его равное право со всеми членами семьи, зарегистрированными в нем, что свидетельствует, что Лазарева С.Д. признала право пользование Файзовым А.А. спорным жилым помещением по состоянию на 2008 год и не возражала против этого.

Суд, вышеуказанным решением пришел к выводу, что истец Файзов А.А. приобрел право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> с даты заключения договора социального найма № 359 от 23 декабря 2008 года.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указанны в договоре социального найма.

"Данные, вытекающие из семейно-брачных отношений" между Файзовым А.А. и Лазаревой С.Д. в силу пункта 4 статьи 69 ЖК РФ не изменяет и не прекращает права пользования Файзова А.А. на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении предоставленного ему помещения.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в силу в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд приходит к выводу, что не проживание Файзова А.А. в квартире № <адрес> является вынужденным, поскольку "данные вытекающие из семейно-брачных отношений", у них сложились конфликтные отношения, Лазарева С.Д. образовала "данные, вытекающие из семейно-брачных отношений", таким образом, в спорном жилом помещении проживает "степень родства" Лазаревой С.Д., Истец Файзов А.А. "данные, вытекающие из семейно-брачных отношений".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанным решением Электростальского городского суда <адрес> фактически признано право пользование Файзовым А.А. жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

02 ноября 2011 года за № 753\12 Администрацией городского округа Электросталь Московской области вынесено постановление «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», согласно которому было принято решение о предоставлении по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ жилое помещение – двухкомнатную квартиру № общей площадью 502, кв.м. в <адрес>, Лазаревой С.Д.., <дата> рождения на 4-х человек (заявитель, "степень родства" ФИО27. <дата> рождения, "степень родства" Ф5. <дата> рождения, "степень родства" – Файзов А.А. <дата> рождения).

Судом установлено, что на дату вынесения данного постановления Файзов А.А. <дата> рождения не утратил право пользование жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, так как его отсутствие в данном жилом помещение не являлось длительным, носило временный и вынужденный характер, его право пользование данным жилым помещением по состоянию на 25 января 2011 года подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, с августа 2010 года в жилом помещении ни кто не проживал, в том числе и Лазарева С.Д., так как дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Решения о признании Файзова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением судом не выносилось и встречный иск ответчиком Лазаревой С.Д. в суд не предъявлялся. При рассмотрении настоящего дела Лазаревой С.Д. требования о признании Файзова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> не заявлялись. От права пользования спорной квартирой истец Файзов А.А.не отказывался, по настоящее время с регистрационного учета не снят.

Факт того, что истцу чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика Лазаревой С.Д. (заменен замок от входной двери в квартиру) подтверждены пояснениями самого истца и не опровергнуты ответчиком, а также подачей в органы полиции в ноябре 2017г. заявления, в котором просит провести проверку в отношении ответчика Лазаревой С.Д., которая препятствует проживанию истца в спорной квартире. Судом установлено, что истец обращался в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, постановлением от 09.11.2017 г. в возбуждении уголовного дела по обращениям истца было отказано.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что не проживание истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, обусловленный расторжением брака наличием новых семей у сторон, наличием конфликтных отношений, а также чинимыми препятствиями в проживании, сменой замка и отсутствием свободного доступа в квартиру.

То обстоятельство, что истец Файзов А.А. начиная с 2014г. не производил оплату за жилое помещение и не оплачивал коммунальные услуги, не может являться основанием для отказа ему в исковых требованиях, так как по представленным суду квитанциям он производил периодически оплату за спорную квартиру с 2012г. по январь 2014г. Начиная с июня 2015г. истец оплату за спорную квартиру не производил, та как он и его трое "степень родства" имели временную регистрацию по месту пребывания с 11 июня 2015г.( срок до 10. 06. 2018г) по <адрес>, что подтверждается представленной суду развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 14 мая 2018г., где он и производил оплату за себя и троих "степень родства".

Отсутствие порядка пользования спорной квартирой и наличии конфликтных отношений между сторонами, наличие в собственности "размер доли" однокомнатной квартиры, где проживают его "степень родства" и трое "степень родства", не является основанием для ограничения права истца в пользовании спорной квартирой и основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом того, что ответчик приобрел право на жилое помещение- спорную квартиру на законных основаниях, не пользовался длительное время квартирой в силу приведенных выше обстоятельств, на основании положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для вселения истца в спорную квартиру.

Суд считает, что исковые требования истца Файзова А.А. в части вселения и нечинении ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Чинения препятствий истцу со стороны ответчика к вселению в спорное жилое помещение и отсутствие у него ключей от входной двери в квартиру, препятствует осуществлению законного права пользования жилым помещением. Суд считает необходимым обязать ответчика Лазареву С.Д. предоставить истцу ключи от спорной квартиры и домофона для изготовления дубликата ключей за его счет и не чинить ему препятствий в пользовании данной жилой площадью.

До настоящего времени ключи от спорной квартиры истцу не переданы, ответчик Лазарева С.Д. после предварительного судебного заседания сознательно уклоняется от явки в суд по рассмотрению заявленных исковых требований истцом.

Исковые требования истца Файзова А. А. о компенсации ему морального вреда в размере 5 000 руб., удовлетворению не подлежат. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и отсутствуют законные основания к удовлетворению данных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что по данному гражданскому делу состоялось четыре судебных заседания с участием представителя истца, а также категорию сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований истца, суд признает расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб. чрезмерными и с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика Лазаревой С.Д. понесенные истцом расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лазаревой С.Д. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при предъявлении в суд иска в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░ 25 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-323/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура г. Электростали Московской области
Файзов Абдукахор Ашуркулович
Файзов А.А.
Ответчики
Лазарева Светлана Дмитриевна
Лазарева С.Д.
Файзов В.В.
Другие
Файзов Владислав Витальевич
Фокин Александр Игоревич
Фокин А.И.
Администрация г.о. Электросталь Московской области
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
elektrostal.mo.sudrf.ru
10.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2018Передача материалов судье
11.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.02.2018Предварительное судебное заседание
01.03.2018Судебное заседание
29.03.2018Судебное заседание
14.05.2018Судебное заседание
18.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.04.2020Предварительное судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее