Решение по делу № 2-4981/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-4981/2024

59RS0007-01-2023-008469-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Эталон» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно доле в праве собственности в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обосновании требований истец указал, что ООО Управляющая компания «Эталон» являлся организацией, управляющей многоквартирным домом № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> на основании договор управления многоквартирным домом, оказывал коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчикам. Однако ответчики плату за жилищно-коммунальные не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебных приказов, которые в последующем определениями были отменены. Имеющаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени – удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее заявляли ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Как установлено судом, ООО УК «Эталон» осуществляло управление многоквартирным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Эталон» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается сведениями из выписки ЕГЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения (по ДД.ММ.ГГГГ доле), расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (водоотведение, ГВС, ХВС, отопление, содержание жилья) жильцам <адрес> в <адрес>.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24101,06 рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Эталон» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям оплаты коммунальных услуг.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судебный приказ № в отношении ФИО2 судебный приказ № в отношении ФИО1, судебный приказ № в отношении ФИО1 вынесены - ДД.ММ.ГГГГ, отменены – ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте).

На основании изложенного, трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек еще до обращения истца к мировому судье, а требование по уплате пени производно от основного обязательства, и утрата возможности взыскания основного долга исключает возможность взыскании пени на эту сумму долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.