Решение по делу № 22-282/2015 от 09.04.2015

                                                Копия    

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года                         дело № 22-282/2015

Судья в 1-й инстанции – Дядя Т.В.     

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего:    судьи Еланской Е.Э.

с участием секретаря:    Малаховой Н.В.

прокурора:            ФИО6

осужденного:            ФИО1

изучив уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее в Севастопольский городской суд с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор Нахимовского районного суда от 02 февраля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Севастополя, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, работающий неофициально по найму на стройке, зарегистрированный по адресу: <адрес>-А, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимый:

- 04.02.2013 Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.15 – ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен;

- 04.02.2013 Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам ограничения свободы;

- 12.02.2014 Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст. 383 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком в один год;

- 24.02.2014 Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам ограничения свободы;

- 06.05.2014 Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам ареста;

- 31.10.2014 Ленинским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 31.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданский иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2, 7912 руб. в счет возмещения материального ущерба,

судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах,    

заслушав прокурора, осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 31.10.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2, 7912 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Преступление совершено в г. Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 февраля 2015 года и смягчить ему меру наказания.

Апелляционную жалобу осужденный мотивирует тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как чистосердечное признание, явка с повинной и помощь следствию. Также, осужденный в своей жалобе указывает, что суд неправомерно учел характеристику незнакомого ему участкового, которого он никогда не видел.

В своей апелляционной жалобе осужденный указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие у него родителей и родственников, а также временное отсутствие работы, в связи с чем он совершил ошибку.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, никем не оспариваются, и подтверждаются признательными показаниями ФИО1

    Наказание в виде лишения свободы, назначено ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое является корыстным преступлением, которое относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, который ранее был судим, за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, под наблюдением врача-нарколога и врача –психиатра не состоит, работает неофициально на стройке, в связи с чем суд, пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его дальнейшему смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года –оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья        подпись            Е.Э.Еланская

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда                                 Е.Э.Еланская