Решение по делу № 2-3625/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3625/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г. Магнитогорск

    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т. А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОСАО «И. » к Мухаметову В.М. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «И. » обратилось в суд с иском к Мухаметову В.М. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указано, что между истцом и Хайреевым О.Р. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. <дата обезличена> на автодороге <адрес обезличен>. водитель Мухаметов В.М., управляя транспортным средством марки В. , совершил столкновение с транспортным средством Х. , под управлением Хайреева О.Р. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Истцом по страховому случаю выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере <данные изъяты>. Из справки о ДТП следует, что ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «А. », которое возместило ОСАО «И. » <данные изъяты> Согласно справке ТС ООО «Ц. » ущерб с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Представитель истца ОСАО «И. » извещен (л.д.93), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Мухаметов В.М. о рассмотрении дела извещался заказными письмами (л.д.95, 96), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хайреев О.Г., Вяльцев К.Ю., ОАО «А. ».

Третьи лица Хайреев О.Г., Вяльцев К.Ю. извещены (л.д.89,91), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ОАО «А. » извещен (л.д.90), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ОСАО «И. » к Мухаметову В.М. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения подлежит направлению по подсудности в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес обезличен>, Мухаметов В.М., зарегистрированным по месту жительства в <адрес обезличен> не значится (л.д.61).

Из адресной справки УФМР России по <адрес обезличен> следует, что Мухаметов В.М., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (л.д.94).

Судом установлено, что на момент обращения ОСАО «И. » с иском к Мухаметову В.М. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в иске был указан адрес: <адрес обезличен>, который не является местом регистрации и жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования ОСАО «И. » к Мухаметову В.М. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Абзелиловском районном суде Республики Башкортостан по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОСАО «И. » к Мухаметову В.М. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения передать в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: