Решение по делу № 1-155/2023 (1-638/2022;) от 23.11.2022

УИД 05RS0№-19

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 21.12.2022г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Муцалаул Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, сел. Муцалаул, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 35 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь возле табачного ларька под названием «Табак», расположенный на территории городской автостанции, по ул. <адрес> 1 «а» <адрес>, Республики Дагестан, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно реализовал за денежные средства в размере 6 000 рублей, 10 таблеток розового цвета гражданину ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» возле табачного ларька под названием «Табак» расположенного на территории городской автостанции, <адрес> были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При личном досмотре ФИО1 проведенного в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в правом наружном кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находилось 10 таблеток розового цвета под названием «Трамал» пояснив при этом, что обнаруженные и изъятые 10 таблеток розового цвета под названием «Трамал», ему сбыл в тот же день 08.10.2022г. - ФИО2

При личном досмотре ФИО2 проведенного в служебном кабинете ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в левом наружном кармане, одетых на нем джинсовых брюк черного цвета, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта № от 09.11.2022г. выданное ЭКЦ МВД по РД установлено, что представленные на экспертизу 10 таблеток розового цвета, общей массой 3,20 г., изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и относится к сильнодействующим веществам, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному хода­тайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 заявил о сво­ём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласил­ся, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО2, выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, образуют состав преступления, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гума­низма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 женат, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает его раскаяние, признание им своей вины полностью, а также наличие малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновно­го в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разби­рательстве в сумме 4980 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:0541018037, КПП:057201001,ОГРН-1020502626858, ОКТМО-82701000, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО-08593040, КБК-18№, р/с: 03№, БИК-018209001, К/С-03№, ЕКС-40№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- лекарственного препарата «Трамал» в количестве 10 (десяти) таблеток - массой 3,18 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, которые ему сбыл подозреваемый ФИО2 08.10.2022г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

- три бумажные купюры билеты банка России (денежные средства) в общей сумме 6000 рублей помещенные в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу вернуть свидетелю по настоящему уголовному делу ФИО1;\Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в судебном разбирательстве в сумме 4980 (четыре тысяча девятьсот восемьдесят) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев