Решение по делу № 22К-5404/2023 от 09.08.2023

Судья Кожевникова Е.М.

Дело № 22К-5404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

При секратаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Марченко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого К1. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года, которым

К1., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 10 ноября 2023 года,

этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении К2., Т., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Марченко Л.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело № 12201570016000828, возбужденное 10 августа 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в одно производство с которым соединены 53 уголовных дела, возбужденных также по фактам незаконного оборота наркотических средств, в том числе, в отношении К2., К1., Т.

17 декабря 2022 года К1. задержан на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ (фактически задержан 16 декабря 2022 года), в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

17 декабря 2022 года постановлением Свердловского районного суда г. Перми в отношении К1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 февраля 2023 года, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен 15 июня 2023 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 25 суток, то есть до 10 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 июля 2023 года на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть до 10 ноября 2023 года.

Следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю М. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых К1. под стражей на 3 месяца, всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый К1. выражает несогласие с решением суда, считая его подлежащим отмене. Указывает, что скрываться от органов следствия и суда он не намерен, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, ранее преступной деятельностью не занимался, наркопотребителем не являлся, имел место работы и постоянный доход, впредь не намерен заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на отсутствие у него возможностей воспрепятствовать производству по делу. Просит принять во внимание наличие у него престарелого отца - инвалида, нуждающегося в его помощи и уходе. Кроме того сообщает об ухудшение здоровья за время нахождения его под стражей и его нуждаемость в медицинской помощи, которую в следственном изоляторе ему предоставить не могут. На основании изложенного, просит постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

К основаниям для избрания и продления меры пресечения ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К1. внесено уполномоченным на то должностным лицом, с согласи руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Следователем представлены достаточные данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил наличие достаточности данных об имевших место событиях преступления, обоснованности выдвинутого против К1. обвинения, а также выполнения следователем после последнего продления меры пресечения в виде заключения под стражу запланированных конкретных процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования по делу, при этом обоснованно не усмотрел нарушений разумных сроков при производстве предварительного следствия и волокиты по делу.

Следователем в заявленном ходатайстве указано и судом первой инстанции проверено наличие особой сложности уголовного дела, заключающейся в производстве расследования противоправных действий в отношении большого количества лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в течение длительного времени, на территории г. Перми и других субъектов Российской Федерации, в связи с чем необходимо проведение большого числа экспертных исследований, проведения значительного объема процессуальных и следственных действий, в том числе в различных субъектах Российской Федерации.

Также в судебном заседании достаточно подробно исследованы данные о личности К1., в том числе указанные в его апелляционной жалобе, а также состоянии его здоровья.

Учитывая, что К1. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основания, не изменились и не отпали, в соответствии с которыми, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, судом принято правильное решение о продлении срока содержания К1. под стражей и обоснованно не установлено оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, основаны на исследованных материалах дела и надлежаще мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Срок, который нужен следователю для проведения запланированных следственных и процессуальных действий и окончания расследования, судья обоснованно посчитал оправданным.

Данных о наличии у К1. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции, наличиеи у него престарелого отца - инвалида, нуждающегося в его уходе, на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года в отношении К1. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий