Решение по делу № 8Г-16612/2020 [88-17112/2020] от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-17112/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 сентября 2020 г.                                                                          г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Сервиском» на решение мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 мая 2020 г. по гражданскому делу № 62/2-3576/2019 по иску Новиковой Т.В. к ООО «Сервиском» о возмещении убытков в связи с затоплением квартиры,

установила:

Новикова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервиском» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указала, что является сособственником <адрес>, расположенной на 5-ом этаже 5-и этажного дома, который находится на обслуживании у ответчика.

Ввиду протечек кровли данную квартиру неоднократно затапливало. Очередное обильное затопление произошло 21 августа 2019 г., что подтверждается актом от 22 августа 2019 г., составленным ответчиком.

Поскольку ответчик добровольно отказывается возместить ущерб, просила суд взыскать с ООО «Сервиском» в возмещение ущерба 28 738 руб. 26 коп., расходы по определению размера ущерба 4000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

    Решением мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова 12 декабря 2019 г. исковые требования Новиковой Т.В. удовлетворены.

    С ООО «Сервиском» в пользу Новиковой Т.В. взыскано в возмещение ущерба 28 738 руб. 26 коп., 4000 руб. в возмещение убытков, 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 15 269 руб. 26 коп.

    С ООО «Сервиском» взыскана в доход бюджета МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 1482 руб. 15 коп.

    Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 мая 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Установив, что, пролив квартиры истицы произошел вследствии ненадлежащего исполнения управляющей организацией – ООО «Сервиском» своих обязанностей по содержанию общедомового имущества - крыши многоквартирного дома по <адрес>, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, взыскал причиненный в результате пролива ущерб в размере 28 738 руб. 26 коп. с ответчика, как с управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома и отвечающего перед собственниками помещений в МКД за надлежащее состояние общего имущества. Расходы на проведение оценки отнесены судом к убыткам, направленным на восстановление нарушенного права.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

При вынесении судебных актов всем представленным доказательствам судами дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 декабря 2019 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сервиском» – без удовлетворения.

Судья