Решение по делу № 2-2666/2024 от 03.06.2024

УИД: 18RS0001-01-2024-002835-46

Дело № 2-2666/2024

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      8 октября 2024 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

      председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

      при секретаре Пушиной А.Н.,

      с участием прокурора Нуркаева З.М., истца Дэдэу Л.Ф., представителя истца Вахрушевой И.В. (доверенность от 29.12.2022 сроком на три года),

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дэдэу Л.Ф. к Дэдэу В.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Дэдэу Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Дэдэу В.В. о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

          Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 27.12.2016 года брак расторгнут. В период брака истцом и ответчиком было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26.12.2023 года по гражданскому делу по иску Дэдэу Л.Ф. к Дэдэу В.В. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в единоличную собственность Дэдэу Л.Ф. переходит жилое помещение по адресу: <адрес>, Дэдэу Л.Ф. передает Дэдэу В.В. компенсацию за его долю в жилом помещении в размере 309 475,00 руб., которые находятся на депозите Управления судебного департамента в УР. Право общей совместной собственности Дэдэу Л.Ф. и Дэдэу В.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> прекращается. Условия мирового соглашения исполнены, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, мер для снятия с регистрационного учета не предпринимает. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника жилого помещения.

                В судебном заседании истца – Дэдэу Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что определением суда от 26.12.2023 года по иску о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в единоличную собственность Дэдэу Л.Ф. переходит жилое помещение по адресу: <адрес>, Дэдэу Л.Ф. передает Дэдэу В.В. компенсацию за его долю в жилом помещении в размере 309 475,00 руб. Денежные средства перечислены и находятся на депозите Управления судебного департамента в УР. Ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живет дочь, в другой комнате она и ответчик, который спит на полу. Ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведется. У ответчика имеется возможность приобрести жилье. Ответчик ходит по мусорным бакам, не моется, употребляет алкоголь. Просит выселить ответчика из жилого помещения и снять с регистрационного учета. Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. не поддерживает, от взыскания отказалась. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме в день подписания договора. Представителем подано исковое заявление в суд, дана консультация.

            Представитель ответчика - Вахрушева И.В., действующая на основании доверенности, пояснения данные истцом поддержала, пояснила, что ответчик не является членом семьи собственника. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушают права истца на распоряжение принадлежащим ей жилым помещением. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. В добровольном порядке предлагали ответчику выехать, он отказался.

            В судебное заседание ответчик - Дэдэу В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

           При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

                Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

                В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

            Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

            Свидетель АЯВ суду показала, что она с 2010 года проживает по соседству по адресу: <адрес>. В квартире № проживает истец, ответчик, их дочь. Между истцом и ответчиком брак расторгнут. Истец перечислила ответчику компенсацию за его долю в праве собственности на квартиру. Ответчик ходит по помойкам, все тащит в дом, с ним невозможно проживать.

           Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующему.

            В судебном заседании установлено, что Дэдэу Л.Ф. и Дэдэу В.В. состояли в зарегистрированном браке.

            Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 27.12.2016 года брак между Дэдэу Л.Ф. и Дэдэу В.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака № выдано 28.03.2017 Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска).

            Жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено истцом и ответчиком в период брака.

            Определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 26.12.2023 года по гражданскому делу по иску Дэдэу Л.Ф. к Дэдэу В.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании доли незначительной, выкупе доли было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в единоличную собственность Дэдэу Л.Ф. переходит жилое помещение по адресу: <адрес>. Дэдэу Л.Ф. передает Дэдэу В.В. компенсацию за его долю в жилом помещении адресу: <адрес> размере 309 475,00 руб. Денежные средства находятся на депозите Управления судебного департамента в УР, которое обязано перечислить данные денежные средства Дэдэу В.В. Право общей совместной собственности Дэдэу Л.Ф. и Дэдэу В.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> прекращается. Определение суда вступило в законную силу 26.12.2023 года.

                 На день рассмотрения спора спорное жилое помещения находится в собственности истца, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Истец имеет право, как собственник имущества требовать устранения любого нарушения его прав (ст. 304 ГК РФ).

                В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении продолжает проживать, не имея на то законных оснований, ответчик который сохраняет регистрацию по указанному адресу (дата регистрации 29.01.2010), что подтверждается информацией, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по УР.

                Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в течение месяца со дня получения настоящего письма добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и выселиться из данного жилого помещения. Требование оставлено ответчиком без ответа.

                 До настоящего времени ответчик квартиру не освободил. Истец не признает ответчика членом своей семьи, характерные для членов семьи черты отсутствуют, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, после прекращения семейных отношений не достигнуто. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, представителя истца, свидетеля АЯВ., которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которой, у суда нет оснований.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

        Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

             На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.         Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

                Судом установлено, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является (общее хозяйство не ведут, совместный бюджет отсутствует), характерные для членов семьи черты отсутствуют, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, нарушает право истца на спокойное проживание в принадлежащем ей жилом помещении.

                После прекращения права собственности на долю в жилом помещении, оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика нет, собственник согласие на пользование его жилым помещением не дает, что является основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям ст.ст. 25, 35 Конституции РФ, ст. ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 235, 304 ГК РФ, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

    Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

                Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

            Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчиков из жилого помещения или признания их утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

                Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение несения данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от 16.05.2024, заключенный между Дэдэу Л.Ф. и Вахрушевой И.В. Предметом договора является оказание юридических услуг: сбор, подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в суд к Дэдэу В.В. о снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: <адрес> представительство интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения решения (п. 1.1. договора). Согласно п.3.1 стоимость юридических услуг по договору составляет: подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в суд - 10 000 руб., представительство заказчика в суде 1-й инстанции – 20 000 руб. Итого общая сумма 30 000 руб. Дэдэу Л.Ф. оплатила стоимость юридических услуг в полном объеме в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской.

        Учитывая категорию рассматриваемого спора, действия представителя по составлению и подготовке искового заявления в суд, обеспечение доказательств, участие его в одном судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным определить размер расходов на оказание юридической помощи, подлежащих возмещению в сумме 30 000 рублей, как заявлено истцом, возражений относительно заявленных судебных расходов от ответчика не поступило.

         Истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 600 руб. (квитанция от 03.06.2024). На требовании о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивает, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Дэдэу Л.Ф. к Дэдэу В.В. о выселении, удовлетворить.

            Выселить Дэдэу В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес>

              Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Дэдэу В.В. по указанному адресу органами регистрационного учета.

            Взыскать с Дэдэу В.В. в пользу Дэдэу Л.Ф., паспорт <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда УР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

                   Судья                                                   Семенова Е.А.