Решение по делу № 2-1815/2023 от 20.04.2023

34RS0006-01-2023-000220-55

Дело № 2-1815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              29 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сидоровой (Аксеновой) Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Сидоровой (Аксеновой) В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указало, что дата между ОАО «Лето Банк» и Сидоровой (Аксеновой) В.М. заключен договор                           № номер, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере иные данные рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – иные данные % годовых.

Однако ответчик Сидорова (Аксенова) В.М. длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору № номер, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Истец указывает, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) №номер, заключенному 27дата с ПАО «Почта Банк».

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № номер от дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, из которых: задолженность по основному долгу – иные данные рублей иные данные копеек, задолженность по процентам – иные данные рублей иные данные копейка, задолженность по иным платежам – иные данные рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Сидорова (Аксенова) В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или возражений на исковое заявление в суд не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО «Лето Банк» и Сидоровой (Аксеновой) В.М. был заключен кредитный договор № номер.

По условиям заключенного между сторонами договора ОАО «Лето Банк» предоставило Сидоровой (Аксеновой) В.М. денежные средства в размере иные данные рублей на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке – 49,90 % годовых.

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов. В случае нарушения клиентом условий пользования кредитом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Лето Банк» предоставило Сидоровой (Аксеновой) В.М. денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты, распоряжением клиента на перевод денежных средств.

Однако в нарушение условий заключенного с ответчиком соглашения Сидорова (Аксенова) В.М. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Согласно с решением единственного акционера Банка от дата № номер, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное именование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол № номер от дата) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается уставом АО «Почта Банк».

дата ПАО «Почта Банк», в соответствии с договором уступки прав (требований) №номер уступило ООО «Филберт» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования, в том числе по кредитному договору                             № номер, заключенному с Сидоровой (Аксеновой) В.М. на сумму иные данные рублей иные данные копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № номер от дата составляет иные данные рублей иные данные копеек, из которых: задолженность по основному долгу – иные данные рубля иные данные копеек, задолженность по процентам – иные данные рублей иные данные копейка, задолженность по иным платежам – иные данные рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес Сидоровой (Аксеновой) В.М. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Филберт» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сидоровой (Аксеновой) В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № номер от дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, из которых: задолженность по основному долгу – иные данные рублей иные данные копеек, задолженность по процентам – иные данные рублей иные данные копейка, задолженность по иным платежам – иные данные рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Руководствуясь положением статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сидоровой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой (Аксеновой) Валентины Михайловны (ИНН номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН номер) задолженность по кредитному договору № номер от дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, из которых: задолженность по основному долгу – иные данные рублей иные данные копеек, задолженность по процентам – иные данные рублей иные данные копейка, задолженность по иным платежам – иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

    Судья                                                             С.В. Чекашова