Решение по делу № 2-4223/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-4223/2019

УИД 55RS0007-01-2019-005717-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года                                   город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ухватову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Ухватовым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему) Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 950000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку <адрес> в <адрес> под 12,45% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог приобретенной с использованием кредитных средств квартиры после государственной регистрации залога (ипотека) квартиры и внесения записи об ипотеке в силу закона в ЕГРПН. Право собственности ответчика на предмет залога (ипотеки) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства ответчику. В настоящее время заемщик ненадлежащим образом производит исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 793159 руб. 37 коп., в том числе: 742743 руб. 19 коп. – просроченный кредит, 20444 руб. 60 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 27062 руб. неустойка за просрочку погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 2909 руб. 58 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1301600 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,45% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Немцев М.Ю., действующий на основании доверенности уточнил исковые требования, в связи с частичным гашением ответчиками кредитной задолженности. Просит взыскать с Ухватова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 637,81 рублей, в том числе: 653 188,79 рублей - просроченный кредит (основной долг); 1114 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 145 005,36 рублей - неустойка за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3329,66 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, расположенную по адресу: <адрес>, и определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1301600,00 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ухватова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору №-ИП/Ф-12 на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,45 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Взыскать с Ухватова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 17 131,59 руб. Взыскать с Ухватова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате проведенной оценки стоимости заложенного имущества в размере 5000,00 рублей, произведенные истцом. Задолженность по процентам является текущей, за период с 19 по 23 декабря, часть денежных средств, внесенных ответчиком, направлена на погашение основного долга.

Ответчик Ухватов В.Н. и его представитель по устному ходатайству Леонова М.В. исковые требования не признали. В настоящее время просроченная задолженность перед банком, в том числе, по процентам полностью погашена. Если бы они платили по графику, то часть основного долга даже погашена досрочно. Просят сохранить договорные отношения с банком, в настоящее время платежеспособность восстановлена, в будущем настроены надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, просят не обращать взыскание на квартиру, которая является единственным жильем.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. l ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Ухватовым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему) Банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 950000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку <адрес> в <адрес> под 12,45% годовых.

Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11718 руб., ежемесячные платежи заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (л.д. 26).

Исходя из положений пункта 4.4.1 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ГК РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки (л.д. 22).

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог приобретенной с использованием кредитных средств квартиры по адресу: <адрес> после государственной регистрации залога (ипотека) квартиры и внесения записи об ипотеке в силу закона в ЕГРПН. Право собственности ответчика на предмет залога (ипотеки) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ухватовым В.Н. была допущена просрочка платежей по договору.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что право кредитора на обращение взыскания на предмет залога не является произвольным. Во всех случаях реализации данного права учитывается поведение должника.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между банком и ответчиком подписана закладная, основанием возникновения которой является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Закладная удостоверяет права кредитора по договору займа; предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Залогодателями по указанному договору займа являются Ухватов В.Н.

Договор займа являлся целевым, денежные средства предоставлялись для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая и стала впоследствии предметом залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного НАО «Евроэксперт» рыночная стоимость рассматриваемой квартиры на дату оценки составляет 1627000 рублей.

Не согласившись с указанным отчетом, по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно ООО «ГЮЦЕН «Эталон», рыночная стоимость квартиры составляет 2150000 руб. (л.д. 139 – 142).

Судом установлено, что после поступления искового заявления в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 89554 руб. 40 коп.

При этом, судом установлено, что сумма основного долга сформирована истцом в связи с тем, что банком заявлены требования о досрочном взыскании всей суммы долга, при этом просроченная задолженность ответчиком погашена.

    Принимая во внимание, что ответчик в период рассмотрения дела судом вошел в график платежей, на дату принятия решения по делу у ответчика просроченная задолженность отсутствует, в целях соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору 5792-ИП/Ф-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653188 руб.79 коп., процентов, и вытекающего из основного требования требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время нет существенных нарушений со стороны заемщика, которые бы давали суду основание для досрочного взыскания кредитной задолженности и удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья ПО АПК РФ). При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного постановления, лица, являющиеся солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещают также в солидарном порядке.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что у истца имелись правовые основания для предъявления в суд к ответчикам настоящего иска, который в силу п.2 ст.132 ГПК РФ не мог быть принять судом без оплаты государственной пошлины, предъявление такого иска в суд фактически сподвигло ответчика к погашению кредитной задолженности в ходе рассмотрения судом настоящего дела, поскольку истец в силу диспозитивности процесса не заявил об отказе от иска, судом принято решение об отказе в его удовлетворении.

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить отчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17131 руб.59 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ухватову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Взыскать с Ухватова В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17131 (семнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 59 копеек и расходы по оценке квартиры в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                     Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.