Решение от 21.09.2017 по делу № 33-8558/2017 от 01.09.2017

Судья Шаламова Л.М.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.                                        Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Малиновской А.Л.,

судей ФИО17, Сальниковой Н.А.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, взыскании незаконно полученных сумм, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

В обоснование исковых требований УПФ РФ в <адрес изъят> указало, что ФИО1 Дата изъята обратилась в УПФ РФ в <адрес изъят> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением Дата изъята четвертого ребенка ФИО1, Дата изъята года рождения.

Дата изъята УПФ РФ в <адрес изъят> вынесено решение Номер изъят о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 408 960,50 руб. в связи с усыновлением четвертого ребенка ФИО1

Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату Серии МК-5 Номер изъят в размере              20 000 руб.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату Серии МК-5 Номер изъят в размере             25 000 руб.

По данным заявлениям Управлением были приняты Решения Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату Серии МК-5 Номер изъят в общей сумме 45 000 руб.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком в размере 40 200 руб.

По данному заявлению Управлением было принято Решение Номер изъят от Дата изъята об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала на получение образования ребенком в размере 40 200 руб.

Впоследствии при исполнении запроса Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Иркутской области от Дата изъята № ИБ-28/693 о проверке дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, Дата изъята УПФ РФ в <адрес изъят> выявлено, что руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у Управления отсутствовало право на предоставление дополнительных мер государственной поддержки, в связи с тем, что усыновленные дети, являвшиеся на момент их усыновления пасынками и падчерицами лиц, указанных в ч. 1 этой же нормы, не учитываются.

Исходя из анализа представленных в УПФ РФ в г. Братске документов, следует: ответчиком рождено трое детей Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята . Дата изъята произведено расторжение брака между ответчицей и ФИО6. Дата изъята зарегистрирован брак между ответчицей и ФИО1 Дата изъята ФИО2 устанавливает отцовство ФИО7, после чего ребенок приобретает статус пасынка по отношению к законной супруге ФИО1 - ответчице ФИО1. То есть с Дата изъята по Дата изъята ребенок приходился ответчику пасынком.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята № 256-ФЗ на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ФИО1 отсутствовало право, как на получение указанного выше сертификата, так и на получение единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату Серии МК-5 Номер изъят в общей сумме 45 000 руб. и на распоряжение средствами материнского семейного капитала в размере 40 200 руб.

Дата изъята Управлением в адрес ФИО1 направлено письмо о факте переплаты в размере 85 200 руб. с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. Требования УПФ РФ в г. Братске до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 Номер изъят от Дата изъята , выданный Дата изъята на имя ФИО1 недействительным; взыскать незаконно полученную сумму единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату Серии МК-5 Номер изъят в общей сумме 45 000 руб.; взыскать 40 200 руб., направленных ответчиком на оплату предоставляемых образовательным учреждением услуг; взыскать сумму государственной пошлины в размере 8 756 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 Номер изъят от Дата изъята , выданный Дата изъята на имя ФИО1 признан недействительным.

С ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области взыскана незаконно полученная сумма единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-5 Номер изъят в общей сумме 45 000 руб., средства материнского (семейного) капитала направленные на оплату предоставляемых образовательным учреждением услуг в сумме 40 200 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 756 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение, и принять по делу новое решение.

Указывает на несогласие с выводами суда о том, что с Дата изъята ФИО1 приходился ей пасынком, поскольку до его усыновления в соответствии с решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , вступившего в законную силу Дата изъята , он проживал со своей матерью – ФИО10, которая не была ограничена, либо лишена в отношении ребенка родительских прав.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении ее заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, у истца не возникало вопросов о правомерности обращения ответчика с заявлением о выдаче сертификата, каких-либо дополнительных сведений не выяснялось; документов не запрашивалось. Заявление ей было подано в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, каких-либо недостоверных сведений она не указывала.

Оспаривая правомерность выданного сертификата, истец не ссылается на нарушение своих прав и законных интересов, не указывает способ восстановления права. Считает, что права пенсионного органа не нарушены, поскольку он не является выгодоприобретателем, отсутствует материально-правовая заинтересованность в исходе дела.

Кроме того, в рамках назначения средств материнского капитала, применительно к ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, единовременная выплата не может подлежать возврату, обратное бы противоречило целям социального государства, принципам законности, справедливости и разумности. С учетом того, что она действовала добросовестно при обращении к истцу за получением сертификата, при распоряжении частью средств материнского капитала, права пенсионного органа не нарушала, оснований для признания недействительным выданного ей сертификата не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области ФИО11 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО12, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 26.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ от 26.12.2006 № 256-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 26.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1.01.2007ода; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007.

Часть 2 статьи 3 ФЗ от 26.12.2006 № 256-ФЗ предусматривает, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Как установлено в судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является матерью ФИО13, Дата изъята года рождения, ФИО14, Дата изъята года рождения и ФИО15, Дата изъята года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-CТ Номер изъят, Дата изъята между ФИО1 и ФИО16 заключен брак, после чего, ФИО16 присвоена фамилия ФИО20.

Как следует из свидетельства об установлении отцовства серии I-СТ Номер изъят от Дата изъята ФИО1 признан отцом Иванцова А.А., родившегося Дата изъята у ФИО10, с присвоением ребенку фамилии ФИО20.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлено усыновление ФИО1 – ФИО3, Дата изъята года рождения.

Согласно заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал), ФИО1 Дата изъята обратилась в УПФ РФ в г. Братске с таким заявлением в связи с усыновлением четвертого ребенка ФИО1, Дата изъята года рождения. К указанному заявлению ФИО1 приложила: повторное свидетельство о рождении ФИО13, свидетельство о рождении ФИО14, свидетельство о расторжении брака между ФИО6 и ФИО16 от Дата изъята ; повторное свидетельство о рождении ФИО15, свидетельство от Дата изъята об установлении отцовства в отношении ФИО1, решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята об установлении усыновления, свидетельство о рождении ФИО1

На основании решения УПФ РФ в г. Братске Номер изъят от Дата изъята ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 Номер изъят на сумму 408 960,50 руб.

Дата изъята и Дата изъята ФИО1 обращалась в УПФ РФ в г. Братске с заявлениями о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 руб. и 25 000 руб. На основании решений о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята истцом ответчику было предоставлено 45 000 руб.

Кроме того, Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного)(капитала), просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком в размере 40 200 руб.

По данному заявлению Управлением было принято Решение Номер изъят от Дата изъята об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком в размере 40 200 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, суд первой инстанции, установив, что с Дата изъята ФИО1 приходился ФИО1 пасынком, обоснованно пришел к выводу о том, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии М-5 Номер изъят на сумму 408 960,50 руб., в нарушение требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от Дата изъята № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выдан незаконно, поскольку выдан лицу, не имеющему права на его получение.

При этом суд правильно исходил из того, что законодатель в ФЗ от Дата изъята № 256-ФЗ предусмотрел случаи, (ч. 2 ст. 3 Закона), при наступлении которых предоставление дополнительных мер государственной поддержки для некоторых категорий лиц исключено, в том числе для лиц, усыновивших детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. Под пасынком понимается - не родной одному из супругов сын. Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, у нее отсутствовало право на пол░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ . ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 8, 9 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № 256-░░, ░░. ░░. 1102, 1109 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № 256-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 1109 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.3 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ № 256-░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░           ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░░░17

                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░