Решение по делу № 1-537/2021 от 08.11.2021

                        Дело № 1-537/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                    Орскаевой К.П.,

с участием государственного обвинителя                Балтыкова Д.А.,

потерпевшей                                ФИО1,

подсудимого                                Скворцова А.В.,

защитника                                    Алёшкина С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Скворцова Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 02 ноября 2018 года Скворцов А.В. отбыл основное наказание в виде обязательных работ, 30 августа 2020 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Скворцов А.В. умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2021 года примерно в 19 час. 00 мин. Скворцов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с сожительницей ФИО1, в момент, когда потерпевшая правой рукой схватила за лезвие находящегося в его руке кухонного ножа, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая своими действиями причинить вред здоровью потерпевшей, со значительной силой сжал своей левой рукой правую руку последней, лишая тем самым возможность отпустить лезвие ножа, и вынул нож из правой руки последней, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде резаной раны 4, 5 пальцев правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 4 пальца, которое согласно заключению эксперта от 10 сентября 2021 года № 922 образовалось от скользящего воздействия острого предмета, и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Скворцов А.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скворцов А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Алёшкин С.О. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Скворцовым А.В. добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнения потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Скворцова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Скворцов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Скворцова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим явилась ссора, в результате которой у подсудимого возникла личная неприязнь к потерпевшей, что явилось мотивом и поводом к совершению преступления.

Как установлено судом, заведомо зная о том, что в правой руке потерпевшей ФИО1 находится лезвие ножа, своей левой рукой Скворцов В.А. со значительной силой сжал своей левой рукой правую руку последней, лишая тем самым возможность отпустить лезвие ножа, и вынул нож из правой руки последней, причинил потерпевшей телесное повреждение в виде резаной раны правой кисти. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что совершает действия, способные причинить потерпевшей телесные повреждения, предвидел возможность наступления последствий в виде вреда здоровью и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10 сентября 2021 года № 922 у потерпевшей ФИО1 имелись повреждения в виде резаной раны 4, 5 пальца правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя 4 пальца, которое образовалось от скользящего воздействия острого предмета и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней степени вред, причиненный здоровью человека.

Между противоправными действиями Скворцова В.А. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая то, что подсудимый причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения с использованием кухонного ножа, суд оценивает действия подсудимого как причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение подсудимого Скворцова В.А. до и после совершенного им преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым.

Таким образом, действия Скворцова В.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Скворцовым В.А., относится к категории средней тяжести и направлено против здоровья человека. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что в силу с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ Скворцову А.В. не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучением личности Скворцова В.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей ФИО1, имеет на иждивении четверых малолетних детей, осуществляет работы на основании договоров найма, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, здоров, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Скворцова В.А. четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений и оказания материальной помощи потерпевшей.

Как установлено судом, Скворцов В.А. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 02 ноября 2018 года Скворцов А.В. отбыл основное наказание, 30 августа 2020 года отбыл дополнительное наказание.

Данная судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Скворцова В.А. рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебных прений защитник Алёшкин С.О. просил применить в отношении Скворцова А.В. ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств в отношении Скворцова А.В. исключительными, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Скворцовым А.В, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Скворцову А.В. должно быть назначено только наказание в виде лишения свободы, при этом его исправление может быть достигнуто без его изоляции от общества посредством применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении испытательного срока условного осуждения суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Скворцова А.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Скворцова А.В. необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении Скворцова А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож с пластиковой ручкой бело-сине-красного цвета необходимо уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Скворцова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скворцову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Скворцова А.В. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Скворцова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скворцова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож с пластиковой ручкой бело-сине-красного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Т.С. Боктаева