Решение по делу № 11-1171/2021 от 11.08.2021

Дело № 11-1171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Любченко А.А

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев 10 сентября 2021 года в г.Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гнусиной Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21.05.2021 года по гражданскому делу по иску Гнусиной Ольги Николаевны к администрации Волгограда о взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Гнусина О.Н. обратилась к мировому судье с иском к администрации
Волгограда о взыскании убытков и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2020 года в отношении Гнусиной О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №837 предусмотренном ст.8.7 «Кодекса Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008г.№1693-ОД.

03.09.2020 года территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа город - герой Волгограда в отношении Гнусиной О.Н. было вынесено Постановление №1/5-20/996 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 «Кодекса Волгоградской области об административной ответственности» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград №1/5-20/996 от 03.09.2020 оставлено без изменения.

03 февраля 2021 года Волгоградским областным судом было вынесено решение по делу №07р-56/21, в соответствии с которым, постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград №1/5-20/996 от 03.09.2020 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Гнусиной О.Н. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Гнусиной О.Н. состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, истец в иске просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 385,64 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 21.05.2021 года с администрации Волгограда в пользу Гнусиной Ольги Николаевны взысканы убытки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 64 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гнусиной Ольги Николаевны к администрации Волгограда о взыскании убытков свыше 5 000 руб. - отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что для реализации права на судебную защиту Гнусина О.Н. оплатила услуги представителя в размере 10000 руб., в связи с тем, что нарушение права произошло до причинения убытков, денежные средства, уплаченные истцом относятся к убытком в форме реального ущерба и подлежат возмещению в полном объеме. В связи с чем, истец просит решение мирового судьи от 21.05.2021 года отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпунктов 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что 24.08.2020 года начальником АТО Шатохиным А.В. в отношении Гнусиной О.Н. составлен протокол об административном
правонарушении №837, согласно которому, 05.08.2020 г. в 11 часов 36 минут по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д.23, Гнусина О.Н. допустила наезд, стоянку транспортного средства на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, чем нарушила пункты 4.8.19, 4.8.19.1 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград от 21.10.2015 г. №34/1091, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 «Кодекса Волгоградской области об административной ответственности» от 11.06.2008 г. № 1693-ОД.

03 сентября 2020 года в отношении Гнусиной О.Н. было вынесено
Постановление №1/5-20/996 по делу об административном правонарушении по
ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 г. № 1693-ОД, и назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30.11.2020 года постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград №1/5-20/996 от 03.09.2020 оставлено без изменения.

03 февраля 2021 года Волгоградским областным судом было вынесено
решение по делу №07р-56/21, в соответствии с которым, Постановление
территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района
городского округа Волгоград №1/5-20/996 от 03.09.2020 г. и решение судьи
Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30.11.2020 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса
Волгоградской области об административной ответственности, в отношении
Гнусиной О.Н. отменено. Производство по делу об административном
правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об
административных правонарушениях за отсутствием в действиях Гнусиной О.Н. состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения Гнусиной О.Н. к административной ответственности, является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным документам, Гнусина О.Н. для реализации права на судебную защиту в производстве по делу об административном правонарушении, 04 марта 2021 года оплатила 10 000 рублей Минаевой И.М. за участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области, в качестве защитника, что подтверждается чеками.

Денежные средства, уплаченные истцом в силу ст.15 ГК РФ относятся к
убыткам в форме реального ущерба.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, при разрешении споров связанных с возмещением убытков необходимо иметь ввиду, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводам о взыскании расходов по оплате услуг представителя, также суд соглашается с выводами мирового судьи о частичном взыскании расходов в сумме 5 000 рублей.

Мировым судьей правильно также разрешен вопрос о надлежащем ответчике по делу.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен начальником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда», членом территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района Волгограда, то главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Администрация Волгограда (пункт 3 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Мировым судьей рассмотрен вопрос о взыскании понесенных судебных расходов правильно, с учетом предоставленных доказательств и рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21.05.2021 года по гражданскому делу по иску Гнусиной Ольги Николаевны к администрации Волгограда о взыскании убытков и судебных расходов – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Гнусиной Ольги Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21.05.2021 года по гражданскому делу по иску Гнусиной Ольги Николаевны к администрации Волгограда о взыскании убытков и судебных расходов – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированный текст определения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Судья:                                 А.А. Любченко