Решение по делу № 2-1225/2022 от 21.09.2022

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г.                      ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А., при секретаре Володиной А.В., с участием представителя истца Столяровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буравцова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<...> строительно-монтажная компания» о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: от 05.12.2019 №... на сумму 60000 руб. под 8 % годовых сроком возврата не позднее 04.12.2020, от 24.12.2019 №... на сумму 750000 руб. под 12 % годовых сроком возврата не позднее 23.12.2020, от 14.01.2020 №...-№... под 12 % годовых сроком возврата не позднее 13.02.2020. Договорами займа предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % за несвоевременный возврат суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком суммы займов не возвращены, проценты уплачены лишь частично и с задержкой. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа в размере 1914143,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17771 руб.

Истец в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежности займа.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что между истцом Буравцовым Ю.А. и ООО «<...> лесозаготовительная компания» были заключены договоры займа: от 05.12.2019 №... на сумму 60000 руб. под 8 % годовых сроком возврата не позднее 04.12.2020, от 24.12.2019 №... на сумму 750000 руб. под 12 % годовых сроком возврата не позднее №....2020 №... под 12 % годовых сроком возврата не позднее 13.02.2020.

Факт передачи сумм займа подтвержден платежными поручениями от 05.12.2019 №..., от 24.12.2019 №..., от 14.01.2022 №....

Доказательств возврата сумм займа материалы дела не содержат. Проценты за пользование заемными денежными средствами оплачены лишь частично, о чем представлены платежные поручения от 29.09.2021 на сумму 155835,61 (оплата процентов по состоянию на 16.09.2021 по договору займа №... от 24.12.2019), на сумму128416,44 (оплата процентов по договору займа №... от 05.12.2019), на сумму 60266,52 руб. (оплата процентов по состоянию на 16.09.2021 по договору займа №... от 14.01.2020).

Доказательств возврата сумм займов и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами после 29.09.2021 не представлено.

Также установлено, что заемщик ООО «<...> лесозаготовительная компания» сменил наименование на ООО «<...> строительно-монтажная компания» 10.11.2021, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Договорами займа предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат сумм займа в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки.

Задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 05.12.2019 составляет 42871,23 руб. (за период с 18.09.2021 по 09.08.2022), пени (за период с 04.12.2020 по 09.08.2022) – 36840 руб.

Задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 24.12.2019 составляет 80383,56 руб. (за период с 18.09.2021 по 09.08.2022), пени (за период с 23.12.2020 по 09.08.2022) – 44625 руб.

Задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 14.01.2020 составляет 32153,42 руб. (за период с 18.09.2021 по 09.08.2022), пени (за период с 13.02.2020 по 09.08.2022) – 27270 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 1914143,21 руб.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17771 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...> строительно-монтажная компания» (ИНН №...) в пользу Буравцова Ю.А. (ИНН №..., паспорт гражданина Российской Федерации №...) задолженность по договору займа №... от 05.12.2019 в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.09.2021 по 09.08.2022 в размере 42871 рубль 23 копейки, пени за просрочку возврата займа за период с 04.12.2020 по 09.08.2022 в размере 36840 рублей, задолженность по договору займа №... от 24.12.2019 в размере 750000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.09.2021 по 09.08.2022 в размере 80383 рубля 56 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с 23.12.2020 по 09.08.2022 в размере 44625 рублей, задолженность по договору займа №... от 14.01.2020 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.09.2021 по 09.08.2022 в размере 32153 рубля 42 копейки, пени за просрочку возврата займа за период с 13.02.2020 по 09.08.2022 в размере 27270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17771 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..