Решение по делу № 8Г-6398/2022 [88-12351/2022] от 22.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12351/2022

№ 2-3317/2017

УИД 47RS0004-01-2017-002889-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                           6 июля 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Романовской Светланы Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-3317/2017 по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Романовской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по исполнению решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 г. по гражданскому делу № 2-3317/2017 по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Романовской С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 г. заявление Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Суд выдал дубликат исполнительного листа по делу № 2-3317/2017 на взыскание задолженности по кредитным платежам Всеволожскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных актов.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Романовской С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с Романовской С.Н. в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору займа № № от 3 июня 2014 г. по состоянию на 4 июля 2016 г. в размере 15 323 611 рублей 23 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 12 625 079 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 2 179 573 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 518 958 рублей 33 копейки.

Обратил взыскание на предметы залога: жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 215 064 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ продажи - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 640 688, 8 рублей.

Суд расторгнул с Романовской С.Н. договор займа № СПО 1/06-2014 от 3 июня 2014 г.. Взыскал с Романовской С.Н. в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2018 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2017 г. изменено в части начальной продажной цены земельного участка и жилого дома – 18 184 000 рублей, в отношении земельного участка – 24 000 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2018 г., взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 027561830.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России в Ленинградской области 16 мая 2019 г. Керимовым Т.А. возбуждено исполнительное производство № 86493/19/47021-ИП.

Согласно акта о проведении инвентаризации во Всеволожском районном отделении УФССП России по Ленинградской области от 1 ноября 2020 г. обнаружена утеря исполнительного документа ФС №, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № 2-3317/20217.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судебный акт не исполнен, исполнительный документ в соответствующем отделе судебных приставов на исполнении не находится, пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта, оставил его без изменения, исходя из доказанности факта утраты исполнительного листа. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рассматриваемом случае не пропущен. Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа датировано 1 декабря 2020 г. (л.д.2 т.1), доводы кассационной жалобы о том, что заявление подписано ненадлежащим должностным лицом, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для разрешения указанного процессуального вопроса. Между тем право оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены определений суда первой и апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.В.Козлова