Решение по делу № 1-224/2021 от 27.05.2021

26RS0035-01-2021-002385-25

Дело № 1-224/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                  13 сентября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В.,

подсудимого Королева А.А., защитника в лице адвоката Терещук Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Королевой А.А., защитника в лице адвоката Акопян Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Королева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №    2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка № 1 Туркменского района Ставропольского края неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 59 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Королевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Наказание не отбыто в полном объеме;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ, с удержанием заработной платы осужденного 15% в доход государства, условно с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 16 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Королёв А. совместно со своей супругой Королёвой А.А. прошли в помещение торгового комплекса ООО ТК-144 «Лента», расположенного по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 21 минуту, в указанном месте в ходе беседы Королёв А.А. предложил Королёвой А.А., совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества ООО ТК-144 «Лента», находящегося по вышеуказанному адресу, на что Королёва А.А. дала свое согласие. Таким образом, Королёв А.А. и Королёва А.А., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном торговом комплексе.

Далее, Королёв А.А. и Королёва А.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в этот же день в 20 часов 22 минуты прошли в помещение торгового зала ООО ТК-144 «Лента», находящегося по вышеуказанному адресу, где Королёв А.А. и Королёва А.А., в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 25 минут, в два полимерных пакета, находящихся при них, совместно сложили имущество, принадлежащее ООО ТК-144 «Лента» в виде: 3 упаковок кофе «Egoiste» зерно, весом 250 грамм каждая, стоимостью 171 рубль 05 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 513 рублей 15 копеек, 6 упаковок кофе «Lavazza Qualtita» зерно, весом 1 килограмм каждая, стоимостью 658 рублей 88 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 3953 рубля 28 копеек, 10 упаковок кофе «Lavazza Oro» зерно, весом 250 грамм каждая, стоимостью 180 рублей 50 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 1805 рублей, а всего имущество на общую сумму 6 271 рубль 43 копейки, после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышли за пределы магазина с похищенным имуществом, тем самым неправомерно обратив его в свою пользу с места преступления скрылись, в последствии которым, распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных неправомерных действий Королёва А.А. и Королёвой А.А., ООО ТК-144 «Лента» причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 271 рубль 43 копейки.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми Королевым А.А. и Королевой А.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Королев А.А. и Королева А.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя Поминова С.В., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников Терещук Ф.А. и Акопяна Г.К., поддержавших ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимые Королев А.А. и Королева А.А. совершили преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Королев А.А. и Королева А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия подсудимого Королева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Королеву А.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Королев А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королеву А.А., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Королевым А.А. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что исправление осужденного Королева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ, равно как и условное осуждение (ст. 53.1, ст. 73 УК РФ) не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Королеву А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Королева А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении Королеву А.А. наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Королев А.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному Королеву А.А. в колонии-поселения.

Действия подсудимой Королевой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Королевой А.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ей семьи, личность подсудимой.

Королева А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королевой А.А., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Королевой А.А. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Королевой А.А. наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Королеовй А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Королева А.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Королеву А.А. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Королеву А.А. – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Королеву Анну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Королевой Анне Александровне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г. Акопов